（原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)支付網(wǎng)購致用戶信息泄露或入罪）

近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈上升趨勢，各種傳統(tǒng)犯罪日益向互聯(lián)網(wǎng)遷移。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》規(guī)定了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。據(jù)介紹，《刑法修正案（九）》新增的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)較為原則，不易把握；一些法律適用問題也存在認(rèn)識分歧影響了案件辦理。因此，兩高聯(lián)合發(fā)布司法解釋，對網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為方式、入罪標(biāo)準(zhǔn)等做了規(guī)范。

新京報(bào)訊?近日，最高法、最高檢聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確假冒國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)設(shè)立網(wǎng)站實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的行為構(gòu)成犯罪；網(wǎng)絡(luò)支付等致用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果的將擔(dān)刑責(zé)。

最高法研究室主任姜啟波指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有明顯的牟利性，行為人實(shí)施該類犯罪主要是為了牟取非法利益。因此，有必要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用力度，讓行為人在經(jīng)濟(jì)上得不償失，進(jìn)而剝奪其再次實(shí)施此類犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。

鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪相當(dāng)程度存在再犯、不少罪犯“重操舊業(yè)”的情況，《解釋》明確，對拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的罪犯可以宣告職業(yè)禁止和禁止令。

《解釋》規(guī)定，對于實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪被判處刑罰的，可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法宣告職業(yè)禁止；被判處管制、宣告緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，依法宣告禁止令。

此外，《解釋》還加大了財(cái)產(chǎn)刑的適用力度。姜啟波表示，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有明顯的牟利性，行為人實(shí)施該類犯罪主要是為了牟取非法利益。因此，有必要加大財(cái)產(chǎn)刑的適用力度，讓行為人在經(jīng)濟(jì)上得不償失，進(jìn)而剝奪其再次實(shí)施此類犯罪的經(jīng)濟(jì)能力。

拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪

致用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果將入罪

根據(jù)刑法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。

兩高解釋明確了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的范圍：包括信息發(fā)布、搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，以及利用信息網(wǎng)絡(luò)提供電子政務(wù)、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。

刑法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)且拒不改正，致使違法信息大量傳播，或致使用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果等7種情形，構(gòu)成犯罪。根據(jù)不同情形，《解釋》對入罪標(biāo)準(zhǔn)作了明確。

《解釋》規(guī)定7種情形屬于“致使違法信息大量傳播”，包括致使傳播違法視頻文件二百個(gè)以上的，致使向二千個(gè)以上用戶賬號傳播違法信息的，致使違法信息實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬以上的等。

致使用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果的，《解釋》明確了8種情形，包括致使泄露行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息500條以上的；致使泄露住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的用戶信息5000條以上的；造成他人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴(yán)重后果等。

非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪

違法所得一萬元以上屬于“情節(jié)嚴(yán)重”

刑法規(guī)定，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪要件。根據(jù)司法實(shí)踐中的具體情況，解釋從如下幾個(gè)方面明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一是設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組、發(fā)布信息的數(shù)量。《解釋》規(guī)定，假冒國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)名義，設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站的，設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站，數(shù)量達(dá)到三個(gè)以上或者注冊賬號數(shù)累計(jì)達(dá)到二千以上的，設(shè)立用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的通訊群組，數(shù)量達(dá)到五個(gè)以上或者群組成員賬號數(shù)累計(jì)達(dá)到一千以上的，或者發(fā)布有關(guān)違法犯罪的信息或者為實(shí)施違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息，達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

其次是違法所得數(shù)額。《解釋》規(guī)定，違法所得一萬元以上的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

前科情況也在《解釋》中得到體現(xiàn)：二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又非法利用信息網(wǎng)絡(luò)的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

姜啟波解釋，《刑法修正案（九）》設(shè)立了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，目的就是要懲治設(shè)立網(wǎng)站、通過通訊群組發(fā)布信息等帶有預(yù)備性質(zhì)的行為。設(shè)立詐騙網(wǎng)站或發(fā)布買賣槍支、違禁物品的違法信息，此類行為就可能構(gòu)成犯罪。《解釋》針對非法利用信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)置了較低的入罪門檻。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

設(shè)較低門檻?明確7種情形為入罪條件

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)犯罪分工相當(dāng)細(xì)化，逐步形成了環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條，這也是網(wǎng)絡(luò)犯罪迅速蔓延的重要原因。此次《解釋》針對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)這些行為，也設(shè)置了比較低的入罪門檻。

刑法規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，要求行為人主觀方面“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”。《解釋》明確7種情形可認(rèn)定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪。

根據(jù)刑法規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪要件。《解釋》規(guī)定，為3個(gè)以上對象提供幫助，支付結(jié)算金額超過20萬元的，違法所得10000元以上等7種情形屬于情節(jié)嚴(yán)重。

此外，確因客觀條件限制無法查證被幫助對象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。

案例

為他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算被判刑

最高法還發(fā)布了非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪典型案例。其中一起案例為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案。

被告人趙瑞經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的主營業(yè)務(wù)為第三方支付公司網(wǎng)絡(luò)支付接口代理。趙瑞在明知申請支付接口需要提供商戶營業(yè)執(zhí)照、法人身份證等五證信息和網(wǎng)絡(luò)商城備案域名，且明知非法代理的網(wǎng)絡(luò)支付接口可能被用于犯罪資金走賬和洗錢的情況下，仍通過事先購買的企業(yè)五證信息和假域名備案在第三方公司申請支付賬號，以每個(gè)賬號收取2000元至3500元不等的接口費(fèi)將賬號賣給他人，并收取該賬號入金金額千分之三左右的分潤。

2016年11月17日，被害人趙某被騙600萬元。其中，被騙資金50萬元經(jīng)他人賬戶后轉(zhuǎn)入在第三方某股份有限公司開戶的某貿(mào)易有限公司商戶賬號內(nèi)流轉(zhuǎn)，該商戶賬號由趙瑞通過上述方式代理。

2017年浙江省義烏市人民法院對該案進(jìn)行判決，認(rèn)為被告人趙瑞明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供支付結(jié)算的幫助，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。被告人趙瑞到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪判處被告人趙瑞有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

新京報(bào)記者?王俊