P2P“去擔保化”，看上去很美實現起來很難

濃縮觀點

• 去“擔保化”一時半會兒難以實現，相應的，保險企業承保P2P，很難短期內實現，即便實現了，對P2P平臺來說，也未必是好事。

剛傳來的消息說，陽光財險跟位于廣州的P2P平臺PPmoney合作，承擔其交易資金損失，之前陽光財險相繼與有利網、有融網、合拍在線、人人聚財等簽訂了交易資金損失保險協議，據說還有20多家P2P平臺要跟陽光財險洽談中。

就陽光財險目前的合作方式來看，保險公司承保P2P不鮮見，那么他們是跳進了一片利潤藍海，還是一個大坑？超先聲認為，對于保險公司來說，如果停留在目前的合作，賺錢的可能性很大；但如果深入合作，墮入后者可能性更大一些。

1、保險保不了“跑路”

目前，保險公司跟P2P的合作有三種產品。

一是類似陽光財險這種保障交易資金和賬戶資金安全；二是對擔保標中的抵押物提供保險；三是信用保證保險。

賬戶險，不管對其他傳統公司還是互聯網公司，保險公司都在做，比如眾安保險提供的支付寶賬戶安全險，0.88年保一年；抵押物保險則更是很多貸款抵押中存在，屬于常見險種。

這兩種風險比較低，保險公司常做，屬于一般業務，P2P行業并無不同，保險公司也愿意合作。目前保險公司跟P2P的合作大多都屬于這兩種。

第三種信用保證保險，又稱為“跑路險”。就是保險公司為第三方平臺做信用兜底，提高投資人對平臺的信任。

一旦債務人違約，提供信用保證保險的保險公司需要按照約定向P2P投資人賠償一定的本息。

“跑路險”雖然少，也并非沒有。信用好、規模大、經營時間長的P2P公司也不乏跟保險公司合作。宜信與國壽財險北京分公司合作、贏眾通與眾安保險合作都有報道。

但也有公司借著跟保險公司合作打擦邊球，把賬戶保險故意混淆成跑路險，以增加平臺的信用。

比如，成立三個月的財雨網就宣稱跟永安保險合作，稱“財雨網所有借貸項目全部由永安保險公司承保”。發現問題的永安保險跟財雨網撕逼。永安保險稱，2015年3月16日，其山東分公司與財雨網的開發運營方雨訊公司簽訂了《長期戰略合作框架協議》，但并沒有涉及到任何向財雨網借貸項目提供擔保的合作意向或內容表述。

永安保險要求財雨網刪除宣稱內容，并就失實部分賠禮道歉。

2、P2P現狀：100%的本息擔保是不可能完成的任務

目前，國內的P2P企業有兩種手段保證資金安全、讓投資者放心。一是用風險保證金模式，二是用擔保公司來對項目進行保障。兩種里又以擔保公司擔保居多。

風險保證金模式是，平臺設立一個風險保證金賬戶，并拿出平臺自身的部分資金作為風險保證金的啟動資金，每筆借款成功時，平臺從費用中提取一定比例的資金存入保證金賬戶中。風險保證金提取比例一般根據平臺的壞賬率而定，大概為2~3%。這個模式操作比較簡單，所需要的條件比較低，但這個模式風險要高于第三方擔保公司擔保的風險，所以有實力的P2P公司都選擇擔保公司擔保。

為了取信投資者，P2P平臺引入擔保公司，并承擔100%的“本息擔保”責任。

第三方擔保是指有牌照的融資性擔保公司為借款項目提供擔保，簽訂擔保協議，收取3~5%的擔保費用，如果借款發生違約，擔保公司承擔一般責任和無限連帶責任。

看上去很美？實際卻并非如此。

有資格對P2P進行擔保的是融資性擔保公司，對于單個被擔保人（項目）的擔保額上限是凈資產的10%，總擔保額不得超過凈資產的10倍。非融資性擔保公司則不允許對P2P進行擔保。

現在的亂象是，不光非融資性擔保公司胡亂對P2P平臺進行擔保，融資性擔保公司的擔保額超過凈資產10%，總擔保額超過凈資產10倍的非常常見。

擔保公司的擔保額超出償付能力，一旦擔保項目出現問題，那么會產生極為嚴重的連鎖后果。項目無法償付，擔保公司面臨擠兌，甚至能引發一場不小的金融風暴。

為積木盒子等多家P2P提供擔保的河北融投，為積木盒子提供擔保5億元，總體擔保額度500億元，遠超過其擔保能力，最近面臨違約考驗。

深陷漩渦的河北融投已經暫停所有擔保業務，并已經被河北建投集團接管，而河北融投擔保了多家P2P平臺，這些擔保的項目處于沒有保護的“裸奔”狀態，一旦債務到期，將會產生沒有被覆蓋的壞賬。

由此可知擔保模式也不過是一層窗戶紙，一旦捅破，100%“本息擔保”是P2P圈人所共知的“皇帝的新衣”，愿景雖好，卻是肥皂泡。

3、“去擔保化”后保險接手？

P2P發源地美國，其翹楚Lendingclub，是典型輕資產公司，僅為借貸雙方提供中介平臺，投資人自負盈虧，并不為投資人提供擔保。

橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳。P2P到中國之后，跟美國最大的不同是“本息擔保”。適合中國國情：中國人向來不喜歡的就是投資風險和自負盈虧，買了房子價格跌了還要砸售樓處，要是平臺上借出了錢沒人還還不要把P2P扒皮抽筋。

P2P的“去擔保化”一直是監管層倡導的，但除了背靠平安集團大樹財、大氣粗的陸金所有意向嘗試之外，其他P2P都不敢拿前途開玩笑，“去擔保化”從2013年喊到現在也沒有實質性的進展。

拿陸金所來說。陸金所董事長計葵生說，雖然目前陸金所P2P業務的壞賬率只有1.5%，但這是因為大部分的項目還沒到期，隨著時間推移，壞賬率有可能上升到7~8%。

這已經是P2P領域風控最頂尖的水平了，目前全國1500多家P2P，可想而知后面的壞賬率是多么的觸目驚心。

第三方擔保的介入并不是沒有成本的，它從投資者收益中切走3~5個點，據網貸之家統計，目前全國網貸年投資收益約為20%，而隨著時間推移，這一收益率還將進一步下降到17%。

相對于擔保公司，保險公司財大氣粗背景深厚，很多有國家背景，還有很多是龐大的金融集團，如果有保險公司背書，那很多P2P的整體評價肯定上升一個檔次。

保險公司比擔保公司謹慎多了，尤其是大的保險公司，如果跟聲譽不佳P2P合作，那條件肯定苛刻到吹毛求疵。

對保險公司來說，P2P這塊肥肉不可放過。2014年全年P2P借款人數50萬人，投資人數78萬人，總投資額2000億，幾百億的保費不是小數目，值得一試。

保險公司不是吃素的，首先保險公司的費率要比擔保公司高出不止一個檔次，它的賠付能力高聲譽好，開價自然更高；而且保險公司不會提供100%的兜底，其賠付額度可能只有80~90%。

不過即便80%的賠付承諾，其信譽也會高于擔保公司宣稱的100%本息擔保的承諾。

對投資者來說，風險降低，收益也會降低，投資者收益再下降3~5%也很正常，一些收益低的平臺，其收益接近信托銀行理財收益，投資者也就會流失。

去“擔保化”一時半會兒難以實現，相應的，保險企業承保P2P，很難短期內實現，即便實現了，對P2P平臺來說，也未必是好事。

最后還是那句話：天下沒有免費的午餐。

【鈦媒體作者介紹：王超，微信公眾號：超先聲（chao-xiansheng）】