當然，這的確是一句很沒溜的話，砍掉產品功能當然不能兒戲，何況砍掉80%。而80%、20%顯然也只是不準確的感性數字。那么為什么要砍掉產品功能，砍掉哪些產品功能，以及如何砍？

個人認為，根據與用戶需求、產品主旨的契合度，產品功能可以分為如下幾種：

1，核心功能：例如搜索引擎的搜索功能、IM的通信功能、電子商務網站的購物功能、門戶網站的內容發布功能等等。這些功能直接滿足用戶需求，是產品最核心的部分。不用說，這些功能只能逐步強化精細化，絕不應該砍掉，除非產品轉型；

2，系統工具：例如社交網站的私密通信工具，電子商務網站的搜索工具、BBS的用戶管理功能等。這些工具并不直接滿足用戶需求，但卻是滿足用戶需求過程中
必不可少的環節。這些功能有可能利用的頻率并不高，例如網站黑名單功能，但卻是一個成熟系統必須具備的功能。絕不可以因使用頻率低而更改其主旨，更不應該
砍掉；

3，附屬功能：例如QQ的QQ秀與好友印象、微信的游戲、百度的貼吧等等，這些功能滿足用戶的附屬需求，它們附著于主需求之上。良好的附屬功能是產品微創新非常重要類型，可以進一步提高用戶體驗；

4，附加功能：例如搜索引擎與門戶站點的廣告功能，給其它產品導流功能，以及“與產品主旨無關的功能”；

產品做減法，更多的是第四種。部分功能的附加是無奈之舉，例如廣告，這部分功能不是不應該砍，而是不能。能砍掉的更多的是“與產品主旨無關的功能”。那么，何謂“與產品主旨無關的功能”？為什么又要砍掉它？

數年以前，谷歌出了一款叫做iGoogle的工具，一時風靡。這款工具上，用戶可以把自己需要的功能添加到一個頁面上，包括自己的郵箱、日歷、天氣預報、
記事本等等。在這個頁面上，可以只登陸一次，做很多工具的事情，非常美好，中國包括百度網易等很多公司都做了類似工具，但逐漸銷聲匿跡了。為什么呢？

其實原因很簡單：用戶不習慣這樣用系統，用戶只希望在一個平臺上滿足自己的一個核心需求。去飯店就是去吃飯的，去電影院就是去看電影的，去圖書館就是為了
借書的。正如同上百度就是為了搜索，上QQ就是為了通信，上人人就是想看看同學，從來沒有一個平臺能把所有用戶需求都滿足。

產品主旨的選擇是非此即彼的，是人人就不能再是微博，是微博就不能再是微信。同樣的功能，不同的細節與呈現方式，會使得產品的主旨并不一樣。人人、微博、
微信都有長短內容發布功能，都能跟用戶建立關系，都能看到用戶的發布信息，這些功能點很類似，但是其功能的細節不同，于是它們是不同產品，用戶對于它們的
定位與期待是不同的。

所以電影院不能再去添加飯店功能。當然，在電影院可以出售飲料與爆米花，因為滿足的是用戶“看電影時候的就餐需求”。飯店不能再去做電影院，但在飯店放一
個電視往往也可以提高就餐者的體驗，因為滿足的是用戶“就餐時的娛樂需求”。刻意的附著與悉心的附加，兩者之間差之毫厘，失之千里。

那么，是不是“附屬功能”就越多越好呢？也不盡然。一個系統過多的“附屬功能”，尤其是低質量“附屬功能“的附著，也是一個災難。產品功能都是消耗用戶資
源的，需要消耗用戶的認知能力，需要讓用戶點擊，需要消耗系統的位置。如果用戶不用，或者用的太少，這些資源就白白浪費，浪費過大的時候，災難就產生了，
用戶的將很難辨清產品主要功能，會看不懂系統，直接的惡果就是老用戶的厭煩，新用戶更是很難融入。

總體而言，產品功能不是越多越好，不是越多就越能夠給予用戶更高體驗。讓產品承載多少附屬需求與附加需求，需要良好的掌控把握。

還有一個很重要的原因，就是研發資源的有限。

既然產品功能消耗用戶資源，那么如果產品消耗的資源不能大于給用戶產生的價值，就沒有意義，甚至是負分的。如果說一個八十分的產品，可以給用戶創造八十分的價值，那么只有六十分的產品，可能并不能給用戶創造六十分的價值，甚至不能給用戶創造任何價值。

政績導向的公司，非常容易做出太多附屬產品，做五個六十分的產品，創造了三百分的政績，把一個產品從六十分做到八十分，只創造了二十分的政績。一方面，它
們需要投入的資源可能是接近的。另一方面，一個八十分的產品為用戶所創造的價值可能將遠超過五個六十分的產品。我國的互聯網公司總是處在一種浮躁的氛圍，
以及追求表面的做事方式下，這正是我所發微博想去批判的。正是將不該投入的資源節約下來，才能將應該做好的地方做好。有所為有所不為，產品如此，人生如
此。

但是當政績當頭，這些問題Who他媽
Care呢。產品的問題往往反映公司的管理問題，所以當響馬老師問“砍哪80%？”我無奈的回答：“跟老板關系差的，跟主流部門沒有太大關系的，以及跟今
年KPI指標無關的”。筆者無法給出“砍哪80%？”的答案，這個答案需要管理者自己去尋找。我也清楚的明白，它真的非常之難，遠比寫一篇短文陳述一個觀
點難得多。但還是想說一句：產品如同自己的孩子一樣，如果不能讓它逐步生長，勇敢的砍掉它，當然最好不要生。

來源于：創享