如今我們習(xí)以為常的“退休”概念，實際上并非伴隨著職業(yè)的出現(xiàn)而自然誕生，它的誕生與社會保障制度緊密相連。

古代的人幾乎終生勞作，養(yǎng)老責(zé)任多由家庭或宗族承擔(dān)。直到工業(yè)革命帶來生產(chǎn)力的躍升和現(xiàn)代國家財政能力的建立，公共資金供養(yǎng)老年生活才成為可能，“退休”這一概念才由此誕生。

幾天后，美國的社會保障計劃將迎來它的90周年。1935年8月14日，富蘭克林·德拉諾·羅斯福總統(tǒng)簽署了《社會保障法》，為人們開啟了脫離終生勞作、邁向獨立生活的新紀(jì)元。

彼時的美國，缺乏有效的退休收入規(guī)劃工具。大規(guī)模的養(yǎng)老金體系和退休儲蓄計劃尚未出現(xiàn)。人們停止工作后，許多人只能依靠家人扶養(yǎng)，或陷入貧困。一些無依無靠的老人最終被送入由政府運營的救濟(jì)院——那里提供住所和食物，但前提是老人必須打工回報社會。社會保障倡導(dǎo)者南希·奧爾特曼說：“幾乎每個州都有救濟(jì)院，主要收容老年人。”她專注研究美國社保歷史，著有多部相關(guān)著作。

在大蕭條最嚴(yán)峻的歲月里，大約一半的美國老年人生活在貧困線以下。

此后數(shù)十年，社會保障成為改善老年經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)鍵力量。根據(jù)預(yù)算與政策優(yōu)先中心的數(shù)據(jù)，2023年，社會保障使1630萬65歲及以上的成年人免于貧困。如果沒有這項制度，當(dāng)年的老年貧困率將達(dá)到37.3%，現(xiàn)實僅為10%。

羅斯福總統(tǒng)開啟了美國社會保險的新時代，這是一項由政府資助、匯集雇主和工人繳款的全國性項目，旨在保護(hù)所有美國人。如今，社會保險涵蓋了社會保障、醫(yī)療保險、醫(yī)療補(bǔ)助以及失業(yè)保險。幾乎所有美國工人都繳納社會保障稅，并有資格獲得相應(yīng)福利。該計劃不僅提供退休金，還包括殘疾保障及配偶和父母的死亡保障。

相比之下，退休研究中心的報告顯示，約半數(shù)的私營部門工人參與工作場所退休計劃，許多人退休時都儲蓄不足。

隨著90周年的到來，社保體系正面臨嚴(yán)峻考驗。該計劃的退休信托基金目前支持約6100萬美國人，將于2033年耗盡。如果國會不采取行動，老年人的福利將面臨大幅削減，可能減少多達(dá)23%。

此外，社保局面臨嚴(yán)重的人手短缺問題。特朗普政府裁減了約7000名社保局員工，稱機(jī)構(gòu)存在浪費、欺詐和濫用職權(quán)，正在推行全面改革，導(dǎo)致客戶服務(wù)越發(fā)吃力。

越來越多的美國人意識到，要讓社會保障制度重回正軌，必須厘清公眾的誤解與現(xiàn)實的真相。以下是關(guān)于美國社會保障的六大常見誤區(qū)，以及它們背后的事實。

誤區(qū)一：社保資金已經(jīng)耗盡。

社會保障的資金主要來自工資稅和債券利息。自2021年以來，其支出已超過收入，差額部分依賴信托基金中的儲備金彌補(bǔ)。預(yù)計2033年，這些儲備金將被耗盡，屆時工資稅收入預(yù)計只能支付大約77%的福利開支。這個預(yù)測雖然令人擔(dān)憂，但大多數(shù)專家相信，國會不會允許這種大幅削減真正發(fā)生。

退休研究中心高級顧問艾麗西亞·芒內(nèi)爾表示：“工資稅收入部分還是會到位，問題在于我們?nèi)绾螒?yīng)對——是允許削減23%，還是由國會注入新資金來維持全部福利，或是尋求一種折中方案？”

事實上，注入一般收入 （general revenue） 以保障福利完整性，是兩黨都曾提出的方案。國家社會保險學(xué)院首席執(zhí)行官麗貝卡·瓦拉斯坦言：“這絕非理想，但確實有人支持這一措施。”

誤區(qū)二：嬰兒潮一代老齡化是主要問題。

人口老齡化確實加速了信托基金的消耗，但這并非唯一的挑戰(zhàn)。最大的影響因素之一是技術(shù)層面的預(yù)測偏差——信托基金受托人進(jìn)行75年期預(yù)測時，每年都會調(diào)整預(yù)測，逐漸增多收入不足的年份，減少盈余年份。

同時，出生率下降減少了新進(jìn)入體系的勞動人口。收入不平等也在侵蝕社會保障的稅基——越來越多工資收入超過繳稅上限 （2025年為176100美元） ，而1983年時約90%的工資收入需繳納工資稅，如今僅剩83%。自1990年以來，工資稅率并未上調(diào)。

預(yù)算與政策優(yōu)先中心社會保障與殘疾政策主任凱瑟琳·羅米格指出：“財富流向最富有的人，正在侵蝕社會保障稅基。”

在解決方案上，進(jìn)步派傾向于提高或取消繳稅上限，同時提高福利水平；中間派傾向于結(jié)合增稅和適度削減福利；保守派多主張?zhí)岣咄诵菽挲g，削減較富裕退休者的福利。

值得注意的是，民調(diào)顯示，不論黨派、年齡或收入水平，公眾普遍支持取消工資稅繳款上限，并逐步提高繳款額度。

誤區(qū)三：社會保障有助于彌補(bǔ)赤字。

社會保障資金主要由《聯(lián)邦保險繳款法》 （FICA） 自籌，工資稅率為12.4%，由雇主和雇員平攤。少部分收入來自信托基金利息和福利稅。

根據(jù)法律規(guī)定，社會保障局不能借用聯(lián)邦政府普通金庫的資金，也不能舉債，這也是信托基金預(yù)計2033年資金短缺的重要原因之一。

誤區(qū)四：信托基金不過是一堆欠條。

實際上，社保有兩個信托基金，分別用于退休和殘疾保險。它們?nèi)缤辟~戶，收入流入，福利支出流出。

自1983年最后一次重大改革以來，這兩個基金積累了大量盈余；到2024年，儲備金額將達(dá)到2.72萬億美元。

盈余資金投資于特別發(fā)行的美國國債，當(dāng)支出超過收入時，基金將贖回這些債券以支付福利。

盡管如此，公眾信心曾被誤導(dǎo)，最著名的例子是喬治·W·布什在2005年推動私有化提案時，錯誤稱社保基金不過是一堆欠條。

城市研究所退休政策項目主任理查德·W·約翰遜說：“這些債券與其他聯(lián)邦債券一樣，享有聯(lián)邦政府的完全信任和信用支持。它們不是虛構(gòu)的，多年來一直被用來支付福利。”

誤區(qū)五：必須現(xiàn)在削減福利以保障未來。

1983年改革將退休年齡逐步從65歲提高至67歲，導(dǎo)致福利削減12%至14%，對1960年以后出生者影響最大。如今，削減福利的影響尚未完全顯現(xiàn)。

支持提高退休年齡的理由通常是“我們都活得更長了”，但壽命增長的受益人群幾乎全部是高收入和高學(xué)歷者。

約翰遜指出，社會保障的工資增長調(diào)整機(jī)制將使子孫后代受益。他估計，本世紀(jì)前10年出生的人群，其終身社會保障金 （經(jīng)通脹調(diào)整） 幾乎是20世紀(jì)50年代出生者的兩倍。

但他同時警告，提高退休年齡將傷害低收入退休人員，因為他們無法延長工作年限，且壽命增長有限。

誤區(qū)六：社保存在大規(guī)模浪費和欺詐。

埃隆·馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的政府效率部門對社保局進(jìn)行了人事大調(diào)整，導(dǎo)致數(shù)千員工離職，雪上加霜。馬斯克更錯誤地稱社保局是“龐氏騙局”。

實際上，社保每年支付超過1萬億美元福利，不當(dāng)支付率不到1%。

盡管裁員后剩余員工被重新調(diào)配以緩解客戶服務(wù)壓力，倡導(dǎo)老年人權(quán)益的組織“老齡正義”董事總經(jīng)理特蕾西·格羅尼格仍表示，客戶服務(wù)依舊捉襟見肘。

她說：“許多外地辦事處工作人員壓力巨大，難以滿足民眾需求。”

社保局稱服務(wù)有所改善，但已停止公布福利處理時間和電話等待時間等指標(biāo)，格羅尼格指出，這讓外界更難評估實際進(jìn)展。

1935年，羅斯福總統(tǒng)在簽署《社會保障法》時說：“我們無法保證百分之百的人口免受生活中百分之百的危險和變遷，但我們努力為普通公民及其家庭提供一定保護(hù)，使他們免于失業(yè)和老年貧困。”

他也坦言，這項法律“遠(yuǎn)未完善”。此后，國會多次修訂和完善社會保障制度，但仍然不能應(yīng)對層出不窮的挑戰(zhàn)。

國家社會保險學(xué)院首席執(zhí)行官麗貝卡·瓦拉斯說：“社保制度設(shè)計者始終期望它能世代傳承并持續(xù)強(qiáng)化。回望歷史固然重要，但更需要捫心自問：我們兌現(xiàn)90年前承諾的努力做得如何了？”

2025年9月1日，中國將啟動強(qiáng)制全民社保政策。消息一出，輿論沸騰。有人拍手叫好，視其為社會公平的體現(xiàn)；也有人憂心忡忡，擔(dān)憂這是財政壓力下的“硬性攤派”。

可以思考的一個問題是：社會保障制度為何不具備自我調(diào)適能力？

回望歷史，制度的僵局往往需要被來自外部的沖擊打破——黑死病、工業(yè)革命、1929年大蕭條、兩次世界大戰(zhàn)……這些事件或摧毀舊利益格局，或迫使政府重塑社會契約，代價之慘烈，非人類所能輕易承受。

2000多年前，中國道家就有“天地不仁，以萬物為芻狗”之說。自然法則無視人類苦樂，制度邏輯也不會因為個體的痛苦而停止調(diào)整。哪怕你家門口的包子鋪倒閉了，老板和員工流離街頭，這也只是自然和社會運行的無情常態(tài)。

西方思想家也表達(dá)了類似觀點。霍布斯描述自然狀態(tài)為“孤獨、貧困、骯臟、殘酷且短暫”，熊彼特將資本主義視作“創(chuàng)造性破壞”，新秩序的誕生，往往伴隨著舊秩序的坍塌。

人類天生渴望安全感，努力設(shè)計所謂“穩(wěn)定”的規(guī)則體系，卻難逃無常。

問題是，我們的大腦習(xí)慣用線性思維預(yù)測未來，但要應(yīng)對非線性、黑天鵝式的沖擊，必須接受“反人性”的訓(xùn)練。這對龐大的人群來說幾乎不可能。

走紅一時的“貝葉斯思維”強(qiáng)調(diào)不斷用新信息修正舊認(rèn)知，是應(yīng)對無常的有力工具，但它要依賴兩個關(guān)鍵前提：信息必須完整且及時，決策者必須愿意調(diào)整。

現(xiàn)實中，一旦政治阻力、既得利益和公眾情緒介入，貝葉斯的優(yōu)雅數(shù)學(xué)，也不過是紙上談兵。

最終，人類希望用制度對抗無常，卻發(fā)現(xiàn)自己終究也是無常的產(chǎn)物。貝葉斯原理能幫助不斷修正路徑，但每一次修正，都會有人掉出“安全網(wǎng)”。這不是技術(shù)失敗，而是變化本身的代價。

當(dāng)下，中美社保改革的爭議，正是人類與無常的最新博弈。技術(shù)與政策或許能延緩危機(jī)，但無法徹底消除風(fēng)險。

制度進(jìn)化的代價，終究要由一個個具體的人來承受。

再反過來想一下，我們會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代各國社保制度的設(shè)計，往往基于一個假設(shè)：勞動者擁有穩(wěn)定的長期雇傭關(guān)系，工資收入持續(xù)、規(guī)律，社保繳費和福利發(fā)放才可能相對明確。

然而，現(xiàn)實中的就業(yè)形態(tài)早已發(fā)生深刻變化。零工經(jīng)濟(jì)、自由職業(yè)者、短期合同工、平臺工作者早就成了新常態(tài)。許多人工作時間斷斷續(xù)續(xù)，收入不穩(wěn)定，沒有固定雇主，很難把這部分人納入傳統(tǒng)社保體系。結(jié)果，龐大的“非典型就業(yè)”群體成為社保覆蓋的“漏網(wǎng)之魚”，既缺乏退休保障，也缺少醫(yī)療和失業(yè)等基本安全網(wǎng)。

這種脫節(jié)，不僅加劇了社會保障體系的脆弱，也暴露了制度進(jìn)化的緊迫性。

無論是中美兩國，還是全球其他許多國家，都面臨著如何創(chuàng)新制度設(shè)計的難題：如何突破以往以固定雇傭為基礎(chǔ)的繳費模式，探索更加靈活、包容的繳納和福利分配機(jī)制，使得社保不僅服務(wù)于傳統(tǒng)勞動者，也能惠及不斷變化的勞動力群體。這不僅是社保制度的技術(shù)問題，更是社會公平與經(jīng)濟(jì)韌性的核心考驗。

拿我自己來說吧。現(xiàn)在我人在美國上學(xué)，沒有國內(nèi)的工作，但我仍然選擇每個月自己繳納國內(nèi)社保，金額不大，只是想到了退休還能領(lǐng)點養(yǎng)老金，算是給未來留個保障。

表面看這靈活繳費挺暖心，實際并不輕松。繳費基數(shù)和比例決定了將來能領(lǐng)多少，而我現(xiàn)在沒有收入，坐吃山空，能否持續(xù)繳費成了問題。更不用說，將來我的養(yǎng)老金可能遠(yuǎn)低于預(yù)期，畢竟這“自立更生”的路，得自己掏腰包，負(fù)擔(dān)還挺沉重。

很多靈活就業(yè)的人，也在這條路上搖擺——想多繳，壓力山大；繳少了，未來又忐忑不安。

這其實反映了中國社保制度的一個大難題：怎么在保障覆蓋面和繳費公平之間找到一個合理的平衡點。

我自己的經(jīng)歷，也許不算什么，更大的現(xiàn)實是，在社保制度逐漸向更多元、靈活方向轉(zhuǎn)型的今天，無數(shù)像我一樣在異鄉(xiāng)生活、身份多變的人，都想努力“買”一份保障，又不得不面對各種不確定和壓力。

這何止是一個政策問題，這是一代人在時代轉(zhuǎn)折的夾縫中，為生活安全感掙扎的真實寫照。

本文來自微信公眾號： 跑步有毒 ，作者：跑步有毒