本文來自微信公眾號： 局外人的視界 ，作者：卡夫卡不忙了，題圖來自：視覺中國

在聊房產養老金之前，我想先說說房產稅，假如真的開征房產稅了，你覺得征收的難度到底有多大呢？

我記得當年炒房有利可圖的時候，限購限貸政策連番打壓約束，但只有很少的，底層老百姓被束縛住了，但凡有點路子和手段的，輕松就能繞過種種限制，照樣動用信貸資金，達成自己炒房的目的。

征稅肯定不可能全面征收，所有有房的人都一鍋端的征收，其中肯定對應著免稅面積，免稅條件的政策，請問有本事囤積很多房子的人，難道沒有辦法想方設法搞到免稅指標？

就像個稅，照道理講，富豪們應該繳得特別多，但人家不拿工資，或者說工資拿的很少，只占收入的很小一部分，反倒是沒繳多少稅，大部分工薪階層因為就這一點工資收入，反倒是承擔了最多的那部分。

過去幾十年里，投資買房為什么會成為大部分中國人執念？

因為中國房屋持有成本太低了，只要能買得起，后面的持有成本幾乎為零。

當然了，即便房子持有成本很高，比如在歐美，都要繳納高昂的房產稅，一樣有人愿意花大價錢去囤積房子，人家有錢不在乎。

記得幾年前經常有粉絲很焦慮地問我，自己現在手上有閑錢，要不要給小娃買套房囤著？一問孩子多大，小點的剛出生，大點的都沒上到初中，這未雨綢繆的打算，表面上看起來是一片慈父慈母之心，實際上還是對地產財富效應的信仰。

開始提房住不炒的時候，其實很多人就該明白，讓房子成為金融工具，帶著全民困在土地之上，這并不符合國家發展方向。

這讓我想起很久以前跟朋友聊起為什么中國在近現代變得落后？真的把問題完全歸咎于滿清其實并不公平。從前我們的農耕文化發展得太成功了，回去搞農業當大地主，這是長期劃算的買賣。以至于無論你在外面干了啥取得了成功，做官也好，做生意也好，最后都是要把錢拿去換成土地。

資本都在追逐土地，最后就形成了土地兼并浪潮。有人土地多了，就必然有人沒有土地，沒了土地的人很容易變成流民，社會的資源都朝土地集中，除了土地也沒有什么能吸納大量流民，于是社會矛盾開始激化，王朝覆滅。

想想看，過去囤積土地，現在囤積房子，有錢就大量囤積房產，讓普通人得到房產的成本越來越高，然后圍繞著高昂的房價形成一系列社會問題，又因為房價高，搞房產成為穩妥的投資方向，讓資本進一步向房產靠攏，沒有誰愿意去搞實體經濟，除非那些投入能很快金融化。

當社會的儲蓄都跑去追逐所謂回報最靠譜的地產投資，大量的社會資源被禁錮在房地產中，推高房價的同時也封印了社會消費。

所以房住不炒僅僅砍掉了原來的房地產金融化盈利模式，還有一種就是固定收取地租，吃進城稅的模式，其實也要用手段去遏制。

最近這段時間，新聞里都在說各地收房，用來做保障性租房。

這就跟溫和的贖買土地來搞土地改革一樣。

不能因為有大買家介入，而讓某些人有了不切實際的想法，以為可以哄抬價格，反手賣給大買家。

這可跟當年釘子戶玩法不一樣。

今天我在這個小城市里溜達，走著就走到了一個斷頭路口，為什么路修不動了呢？前面有兩個破破爛爛的小房子堵在那里，當年修路拆遷的時候，當著釘子戶開口就是高價，導致好好的路修不通了，現在地方手上也沒錢了，干脆不修了，六車道改成兩車道，讓你個破房子在那里放著。

所以用什么辦法讓那些早早入市，拿了大量房子，等著長期吃房租的人讓出自己的房子呢？

很簡單，用費或者稅的辦法，提高他的持有成本，或者說對租金收入征稅，把他的收益給打下來。

之前有人說，如果對房租加稅，最后這些成本都會到租房人身上，但你想過沒有，如果公租房加大了投放呢？ZF作為最大的承租人，他是可以通過投放把租金打下來的。

可能北上廣深現在還沒辦法做到，但有些二線城市已經開始見效了。

當ZF手上有一定量的房源供應，并提高房屋的持有成本，是不是能反過來逼推那些大量持有房產的房東們退出呢？

今天有人出來辟謠，說房產養老金收費沒那么高。

所以這不是高不高的問題，而是收不收的問題。

終歸目的還是讓大家不再執著于持有房子。

再說個非常客觀的現實吧，一二線城市能賣的地其實也不多了，大部分土地到底在誰手上呢？

就像炒股一樣，籌碼都在主力手上，這票大概率會漲起來的，籌碼都已經到散戶手上，可能會漲嗎？

信不信，各種利空源源不斷的出來配合砸盤，直到主力收夠了籌碼，才有可能來第二波。

所以你們也別問我房價會不會漲，自己判斷唄。

本文來自微信公眾號： 局外人的視界 ，作者：卡夫卡不忙了