本文來自微信公眾號： 投資界 （ID：pedaily2012） ，作者：楊文靜，頭圖來自：視覺中國

這是發生在最近的一幕。

華北一家消費機構的辦公室里，LP擺明了態度：不希望再看到消費基金的資金被挪去投了硬科技項目。

不久前，這家消費VC剛完成了一筆硬科技投資，但LP獲悉后并不樂意，“原話大概意思是，我出資的是消費基金，為何給我投了硬科技？”一位知情人透露。

最后，LP言語愈發激烈：“如果要投硬科技，我會有更好的GP選擇。”現場一片沉默。

事后機構內部總結了這位LP的觀點：他依然看好消費，不希望GP為了迎合今年的大環境而跟風去看自己并不那么擅長的方向。目睹這一幕，令人深思。

是去還是留？當消費VC投起硬科技

“其實消費基金投硬科技，這個現象越來越常見了。”高宏就職于北京一家消費領域的VC機構，他本人也在消費行業深耕了十余年，經歷過行業的大小周期，對此深有體會。

在他的印象中，不光是這一輪消費，其實在以前的消費投資歷史過程中也會出現相似的現象，甚至自己的LP也曾經聊起這樣的話題。

高宏忍不住感嘆，消費賽道的火熱如在昨日。回想一年前，各大投資機構紛紛砸錢搶項目，一些中小機構也急忙入場，長沙、成都等被新消費包圍的城市，聚集了不少出差的投資人，有時候隨便出去轉一圈都能遇到個同行。甚至有的人不出差了，干脆搬過去長住。

那時的消費賽道，盛況猶如一日看盡長安花。然而轉眼一年過去，長沙的投資人撤離，取而代之是新能源和新材料的投資人，新消費漸漸偃旗息鼓。“當年那波搶消費的投資人，現在是不是有不少又沖向了各個研發基地？”高宏苦笑。

不久前，消費投資圈里流行一個說法，叫 “消費投資留守基金” 。“消費投資人在干什么？”華南一位VC同行發問。在他的描述中，一位此前一直看消費的朋友，現在都不愿意承認自己是投消費的了。

北京一位FA朋友觀察，這一年她接連看到不少此前看消費的VC轉型。去年硬科技大熱的時候投資界就曾報道過，消費投資人開始面試硬科技；而到了今年，消費投資人已經遍布新能源、醫療，乃至此前無人問津的農業科技，“總不能坐以待斃。”

“硬科技，難道就好投嗎？”高宏反問。

時至今日，每個行業里的人都在尋找能夠自洽的生存方式，從一條賽道逃離到另一條賽道無可厚非，但要面對的困難并不一定就會減少。堅持還是改變，不只是消費投資人的專屬命題，也是今年幾乎所有VC所要面對的。

來自LP的質疑只是困難之一。 從消費轉到其他賽道，為了能看懂項目，一批消費投資人開始苦學物理化學；而去年消費的估值泡沫，如今開始轉移到了新能源和新材料上，多家投資機構爭搶一個項目的場景再現。

“沒什么值得大驚小怪的。在我的理解里，首先應該定義‘什么叫消費’。” 深圳一位專注于食品飲料方向的消費投資人李旭岷表示，“比如消費電子叫不叫消費？這是需要消費者花錢購買的；再拿現在比較火的新能源汽車來說，汽車是消費還是硬科技？人造肉同樣在食品行業是一個顛覆性的變革，那這是生物醫藥還是消費？”

李旭岷直言，不同的機構、不同的基金、不同的LP，對同樣一個事情的理解是截然不同的，“說白了，投資本來賺的就是認知的錢，如果都隨大流，整個產業鏈上的參與者就沒有太大意義了。”

在投資界的溝通中，多數堅守消費的投資人并不認同消費基金去投硬科技，但都對此表示尊重。“不必把正常轉型用以太嚴肅的討論，除了新消費外，也有一些醫療投資人在拓展賽道，長期堅守固然值得敬佩，但在行業寒冬里，每個機構與個人都有選擇自由。”

投資人還看GMV嗎？

“至今我也沒搞懂，消費當初是怎么火起來的。”回到一年前的消費場景下，上海的投資人朋友黎玲依舊感慨不已。

如今潮水退去，大家冷靜下來，越來越多同行開始反思。“回想起來，當時有不少做法都算是交了學費，比如當時很多新進入的機構都在追著GMV跑。”黎玲說。

對此不少互聯網從業者也深有體會。一位互聯網朋友劉娟聊起了自身經歷——她在去年進入了一家新消費獨角獸負責運營工作，此前拿到一些知名投資機構的大額融資。

“其實支柱業務的紅利見頂，已經沒有發展前景了，新業務屢試屢敗，從管理人到員工都看不到希望。”劉娟這樣評價自己的公司。而提到一輪輪融資的進入，劉娟則解釋稱：“公司的GMV不錯，向投資人強調的都是GMV撐起來的數據”。

隨后，她又補上一句， “但我們大批量刷單的事，總不會和大家講。”

對于GMV撐起的虛假繁榮，曾煒也有共鳴。“在消費和互聯網最熱的那兩年，對一些匆忙進入的投資機構來說，GMV幾乎成為了行業標準。”

要討論GMV，最直接的對象就是互聯網。如今，以互聯網思維來投消費的模式，受到了投資人的審視，大家都抱著更加謹慎甚至批判的態度回看當初的狂熱： 模式創新-融資燒錢-搶占消費者/用戶-開店擴城/擴大銷量——這樣的邏輯是否從一開始就是錯的？

吃一塹長一智。如今，消費投資人出手越來越謹慎，GMV不再作為衡量企業實力的關鍵因素，更多的時候，則是 把一個企業是否具備自我造血能力作為衡量標準之一。

“也不是說GMV就完全沒有參考價值。”黎玲提到，“只是在大家瘋狂進入時，投資流程能簡化就簡化，有時候只是看到了一個新模式、一個好數據，就有機構搶著投了，根本沒有思考那么多。很多人認為消費門檻低，但這一行并沒有那么簡單。”

其實很多消費投資人都并不全然否定用互聯網模式來投消費，因為確實有前期靠燒錢培養消費者認知，最后走出來的超級獨角獸企業。

但是在他們看來， 采取什么樣的擴張模式，這與某一品牌或某一消費細分領域的特點有關，也和品牌的入場時機密切相關。 這之中，GMV、ROI，甚至盈利水平都只是一串參考數字，“真正的消費，做品牌就要有差異化，要建立起用戶認知；做產品就要腳踏實地去做供應鏈。”黎玲說。

消費投資是一條理性與感性并存的賽道，并不全然被冷冰冰的數據包圍，它還有更長期的價值。而很多追著風口而來的創始人、投資人，或許過于盲目地將快速擴張和數據增長奉為圭臬。

“熱的時候追上去，冷的時候離開，說到底，這就是市場特點，這就是人性。”黎玲體會很深，作為一個大環境下的個體，保持自身的定力、屏蔽外界噪音并非易事。

安靜時美好的事物才會出現，做投資也一樣

有人離開，有人堅守。

高宏記得，一年前和同事去看河南的一家明星消費老牌企業。當時，這家公司的估值一度喊到數百億，好幾家機構打破頭往里鉆，要通過找關系、想辦法才能見到公司的融資負責人。高宏也看過項目，但因估值太高，最后索性放棄了。

然而一年不到，這家公司估值驟降。而像這樣的明星項目還有很多，大家在今年都不同程度自降估值，一些成功IPO的企業則出現了破發。

圈內漸漸安靜下來，起碼在新消費領域，爭搶明星項目、抬高估值的事越來越少，市場開始回歸理性。

“仔細觀察會發現，現在離開的大多都是當年消費大火時一股腦涌進的那一批人，受傷的大多是頻頻抬高估值的機構。”在高宏看來， 眼下不少消費創業公司估值下調，反而為真正堅守的投資人帶來了機遇。

尤其在疫情帶來的困境下，行業開始逐漸分化。市場淘汰掉一批無法抵抗風險的公司，一些優秀的企業得以冒頭。當下，各個細分賽道上堅韌存活的企業成為高宏重點關注對象，他將這稱之為“掐尖兒”。

消費投資永遠有機會。只是消費領域低垂的果實被摘光了，真正留下來的往往需要扎根更垂直的細分賽道，更加考驗一家投資機構的真實功底。

正如黑蟻資本何愚在內部經常強調的一句話：如果黑蟻沒有投到好的項目，不是因為消費行業沒有好項目，而是因為自身的功課沒有做足。

麥星投資創始人崔立文也仍然相信消費是一條值得堅持的長期賽道。他提到，今年以來，麥星團隊并沒有刻意收縮，“疫情帶來的負面影響只是短期擾動因素，不能決定未來的消費結構和產業結構。當下，品牌、供應鏈和技術是我們最關注的三個方向。”

而在此前的溝通中，金鼎資本團隊提到，“消費本質上來源于用戶的需求，除非中國幾十億人的需求一成不變，可能消費就不再有機會。但只要需求在迭代和變化，我們就能看到機會。”

“一切危機都終將過去，等到知更鳥到來時，你將錯過整個春天”。 巴菲特的一句話，撫平了不少投資人焦躁的內心。只是，誰也不知道春天什么時候來。

文中高宏、李旭岷、黎玲、曾煒、劉娟均為化名，周佳麗對本文亦有貢獻。 本文來自微信公眾號： 投資界 （ID：pedaily2012） ，作者：楊文靜