昨天上午，和一批記者采訪了前《連線》主編克里斯·安德森（Chris Anderson），發(fā)明原來(lái)其實(shí)他并不懂“中國(guó)創(chuàng)客”。

我問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題，“中國(guó)創(chuàng)客在思考不同的模式，其中就包括‘免費(fèi)’，你認(rèn)為‘免費(fèi)’是否是一個(gè)合適的模式，尤其是對(duì)于創(chuàng)客（硬件創(chuàng)業(yè)者）而言？”他的回答很簡(jiǎn)略，“不像軟件……硬件的模式只是把（產(chǎn)品）賣(mài)掉。 我們贈(zèng)送了軟件，那么就要在硬件上獲得回報(bào)。”

你看，安德森的想法，甚至都不如我們中國(guó)人自己的激進(jìn)。他仍然認(rèn)為，硬件只要賣(mài)出去，但在國(guó)內(nèi)，硬件早已不止是賣(mài)出去這么簡(jiǎn)單。不論海爾、美的、360、百度還是別的公司，提倡用互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)，通過(guò)為用戶(hù)提供服務(wù)來(lái)賺錢(qián)，已經(jīng)成為全產(chǎn)業(yè)愿意嘗試的新方向。

在國(guó)內(nèi)，甚至有人提出了能否以“硬件零利潤(rùn)”，讓硬件變?yōu)槠脚_(tái)，通過(guò)構(gòu)建不同的服務(wù)來(lái)獲得收益。實(shí)際上，即便沒(méi)有周鴻祎，別人也能想得到，只是愿不愿意公開(kāi)發(fā)表而已。在與身邊朋友的討論當(dāng)中，雖然“免費(fèi)”的想法，并不能得到大多數(shù)人的贊同，但也有人持著一種開(kāi)放和審慎的態(tài)度，思考其中的可能性。

——即使是國(guó)外，亞馬遜也通過(guò)“零利潤(rùn)”的方式來(lái)攫取市場(chǎng)份額。最新那本講述亞馬遜成長(zhǎng)的商業(yè)傳記《一網(wǎng)打盡》里，詳細(xì)地說(shuō)明了亞馬遜如何以龐大的消費(fèi)者基數(shù)來(lái)要挾出版社壓低價(jià)格，又如何通過(guò)“零利潤(rùn)”的打法一步步把巴諾書(shū)店的線上銷(xiāo)售渠道給擠出去。面對(duì)亞馬遜這樣凌厲的攻勢(shì)，巴諾書(shū)店輸就輸在沒(méi)有斷尾的勇氣。

如果真的有“互聯(lián)網(wǎng)硬件”這回事，那么亞馬遜所推出的 Kindle 和 Kindle Fire 等設(shè)備，又算不算是呢？現(xiàn)在來(lái)看，亞馬遜的硬件產(chǎn)品，是提供服務(wù)的載體，是打破中間環(huán)節(jié)，與消費(fèi)者直接溝通的工具，而通過(guò)內(nèi)容（如果把亞馬遜上賣(mài)的所有東西都視為內(nèi)容）提供服務(wù)，則為亞馬遜產(chǎn)生源源不絕的收入，以及未來(lái)的“希望”。

相信以《連線》前主編的眼光，他不可能不注意到這樣的趨勢(shì)：那就是技術(shù)與商業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在， 消費(fèi)者的需求已經(jīng)不再滿(mǎn)足于“提供工具”，而更希望“提供服務(wù)”。而剛好在這個(gè)創(chuàng)意橫行的年代，缺乏的不是制造工具的技術(shù)，而是將工具打包成服務(wù)的想法。

我想，自安德森離開(kāi)《連線》之后，他的身份已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，他的工作內(nèi)容也有所轉(zhuǎn)變，他是否能夠像過(guò)去那樣以極廣泛、極宏觀的視野來(lái)觀察整個(gè)世界？現(xiàn)在 3D Robotics 業(yè)務(wù)是面向美國(guó)，尚無(wú)中國(guó)業(yè)務(wù)，我不能要求安德森極度關(guān)注美國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，又極度關(guān)注中國(guó)的變化。

安德森也只是一個(gè)一天只有 24 小時(shí)的人，對(duì)他最能產(chǎn)生效益的事情，是提高 3D Robotics 的市場(chǎng)占有率、收入、利潤(rùn)率，而非把目光都盯著中國(guó)深圳。他不懂，也不應(yīng)該懂中國(guó)創(chuàng)客。而他與我們思想的差距，就好像中美之間的地理距離，我們應(yīng)當(dāng)更加注重本土的商業(yè)創(chuàng)新。