【導(dǎo)讀】支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)之后，在銀行體系之外開辟了新的資金通道。從跨行清算筆數(shù)來看，支付寶已經(jīng)在事實(shí)上成為全球第一大線上跨行清算機(jī)構(gòu)，于是網(wǎng)聯(lián)的難題也就顯而易見。

7月31日，財(cái)新報(bào)道，央行牽頭成立線上支付統(tǒng)一清算平臺(tái)(業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱“網(wǎng)聯(lián)”)的方案已經(jīng)成型。央行近日已原則上通過了成立網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)整體方案的框架，計(jì)劃今年年底建成。

這一起于2014年的設(shè)想，此前飽經(jīng)爭(zhēng)議。如果計(jì)劃最終落實(shí)，央行將最終建成第三方支付機(jī)構(gòu)(即支付寶、財(cái)付通等)統(tǒng)一的線上清算平臺(tái)。以后，網(wǎng)聯(lián)與所有銀行對(duì)接，第三方支付機(jī)構(gòu)與網(wǎng)聯(lián)對(duì)接，這將結(jié)束現(xiàn)在第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行直連的模式。

問題在于，此前，第三方支付機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了一定的行業(yè)格局。在此前央行批準(zhǔn)的200多家第三方支付機(jī)構(gòu)中，前20家占據(jù)了90%以上的市場(chǎng)份額。其中，支付寶和財(cái)付通占據(jù)了線上支付70%的市場(chǎng)份額，從跨行清算筆數(shù)來看，支付寶已經(jīng)在事實(shí)上成為全球第一大線上跨行清算機(jī)構(gòu)。

網(wǎng)聯(lián)的難題顯而易見，如何讓現(xiàn)有的巨頭愿意加入，并且同時(shí)建立一套相對(duì)公平的體系，從而實(shí)現(xiàn)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的目的。目前看來，事情并非那么順利。

支付巨頭身份難定

對(duì)網(wǎng)聯(lián)的爭(zhēng)議，依然存在。

對(duì)于即將開建的網(wǎng)聯(lián)，中國(guó)政法大學(xué) 金融 創(chuàng)新與 互聯(lián)網(wǎng)金融 法制研究中心副秘書長(zhǎng)趙鷂是非常贊成的，他向網(wǎng)易 科技 指出，這非常必要。

從監(jiān)管的角度，這樣使得監(jiān)管層可以看到第三方支付機(jī)構(gòu)的資金流動(dòng)的情況，因?yàn)檫@些資金是通過“網(wǎng)聯(lián)”進(jìn)行清算的。但如果是直接連接，由于銀行之間的信息并非互聯(lián)互通，除了第三方支付機(jī)構(gòu)自己，監(jiān)管層是看不到第三方支付機(jī)構(gòu)的資金流動(dòng)的。

支付是金融最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)，中國(guó)支付領(lǐng)域傳統(tǒng)的正規(guī)軍是銀行體系。支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)之后，在銀行體系之外開辟了新的資金通道，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)控不到在第三方支付平臺(tái)上的資金流向，這為賭博、販毒、洗錢等犯罪活動(dòng)留下了資金騰挪空間。為了防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層必然要將這些資金納入監(jiān)管范圍。

但是，也有不那么樂觀的看法。信用卡市場(chǎng)資深研究者、關(guān)注卡組織和銀聯(lián)發(fā)展多年的我愛卡網(wǎng)站主編董崢就表示“謹(jǐn)慎樂觀”。他認(rèn)可，網(wǎng)聯(lián)的初衷是好的，也是應(yīng)該的，他所“謹(jǐn)慎樂觀”的是結(jié)果是否真能如愿。

董崢擔(dān)心的核心點(diǎn)在于，占市場(chǎng)份額大頭的支付寶和財(cái)付通在未來將扮演什么樣的角色，這對(duì)網(wǎng)聯(lián)的成敗至關(guān)重要。如果僅僅是希望這兩家加入，多給他們股份即可實(shí)現(xiàn);可是同時(shí)，如果這兩家在整個(gè)組織中占股過多，就會(huì)形成壟斷和不公平競(jìng)爭(zhēng)。這是一個(gè)兩難選擇。

艱難的選擇

類似的問題，之前銀聯(lián)、VISA、萬(wàn)事達(dá)等組織遇到過，但是情況并不完全相同。

2002年，中國(guó)銀聯(lián)成立，要解決的問題就是全國(guó)銀行卡信息的聯(lián)網(wǎng)通用。此前，北京有一個(gè)全國(guó)銀行卡信息交換總中心，上海、廣州、深圳等18個(gè)城市有當(dāng)?shù)氐摹敖鹂ā敝行?，這19個(gè)中心全部劃歸中國(guó)銀聯(lián)運(yùn)營(yíng)。

中國(guó)銀聯(lián)由國(guó)內(nèi)80多家金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立，當(dāng)時(shí)成立時(shí)亦曾遇到如何讓中農(nóng)工建等大行加入的問題。董崢告訴網(wǎng)易科技，各大銀行都在央行的體系內(nèi)，當(dāng)時(shí)中國(guó)銀聯(lián)是由央行牽頭成立的，央行的命令，銀行是買賬的。銀聯(lián)最后形成的是一個(gè)相對(duì)中立的組織，即使像工商銀行這樣的大行，股份也不比一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行多多少，并沒有絕對(duì)的控制權(quán)?？墒乾F(xiàn)在，支付寶和財(cái)付通都是民營(yíng)企業(yè)，使用行政命令恐難奏效?！叭绻@兩家企業(yè)不買賬，你能拿它怎么樣?”董崢問。

在美國(guó)，國(guó)際卡組織VISA和萬(wàn)事達(dá)都是清算機(jī)構(gòu)。董崢正在梳理信用卡發(fā)展歷史，準(zhǔn)備寫一本這方面的書。董崢告訴網(wǎng)易科技，VISA和萬(wàn)事達(dá)的成立方式是截然不同的。VISA是在美國(guó)銀行最早采取“特許授權(quán)”制形成的信用卡聯(lián)盟的基礎(chǔ)上成立的，而萬(wàn)事達(dá)是在美國(guó)西部一些州的銀行發(fā)起成立的銀行間卡協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上成立的。

最早美國(guó)的銀行不準(zhǔn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，美國(guó)銀行為了擴(kuò)大信用卡市場(chǎng)份額，采取了“特許授權(quán)”的模式，在全國(guó)范圍內(nèi)有選擇地許可一些銀行發(fā)行卡面上使用帶有“美國(guó)銀行”標(biāo)識(shí)的信用卡獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，同時(shí)獲得特許的銀行簽約商戶也必須受理美國(guó)銀行信用卡，這就令美國(guó)銀行信用卡的品牌和使用范圍一下子從州內(nèi)擴(kuò)大到了全國(guó)。

VISA創(chuàng)始人迪伊·霍克在最初發(fā)起成立VISA時(shí)，美國(guó)銀行要求按他們的銷售額所占的百分比在董事會(huì)中取得同等的席位，這將違反VISA的基本原則——管理權(quán)不能由任一機(jī)構(gòu)和有利害關(guān)系者支配。他們還要求在全國(guó)協(xié)會(huì)中充當(dāng)管理合伙人的角色，至少保留五年的時(shí)間。這幾乎違反了所有的原則，而且將會(huì)使新系統(tǒng)延續(xù)當(dāng)時(shí)糟糕的管理狀況。

迪伊·霍克說服美國(guó)銀行放棄了這個(gè)要求。當(dāng)時(shí)，迪伊·霍克拿出的核心邏輯是：各授權(quán)銀行決不會(huì)將自主權(quán)讓渡給只受一家銀行控制的組織?！爸匦聵?gòu)思產(chǎn)品和組織，將信用卡市場(chǎng)擴(kuò)大到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們想象的規(guī)模，美國(guó)銀行從這個(gè)市場(chǎng)所占的份額中獲得的利益，將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從目前市場(chǎng)獲得的授權(quán)費(fèi)用的收入。”事實(shí)證明，他取得了成功。

“支付寶和財(cái)付通能否放棄，還不得而知?！倍瓖樥f。

兩套方案

7月31日，財(cái)新的報(bào)道出來之后，多位業(yè)內(nèi)人士向網(wǎng)易科技表示“非常詫異”，“如果財(cái)新不報(bào)道，我們還不知道呢”。

據(jù)曾參與過網(wǎng)聯(lián)方案討論的專家和第三方支付企業(yè)反映，這項(xiàng)工作征求意見開始于2015年10月，很多人只是剛開始參加過提交需求，但是后來就再也沒參加過討論。

一位參與“網(wǎng)聯(lián)”方案討論的專家告訴網(wǎng)易科技，目前有兩套方案在討論：“三地三中心”和“兩地兩中心”。看上去只是數(shù)量的差別，可是這個(gè)差別至關(guān)重要。

網(wǎng)聯(lián)的核心想法是，切斷第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行直連，未來由網(wǎng)聯(lián)與銀行直連，第三方支付機(jī)構(gòu)都與網(wǎng)聯(lián)連接。在實(shí)踐中，網(wǎng)聯(lián)不是只有一個(gè)統(tǒng)一的大平臺(tái)，而是有兩個(gè)或三個(gè)分處理中心，第三方支付機(jī)構(gòu)通過接入這些分處理中心來接入網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)。在這兩套方案中，由中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)牽頭，在北京建一個(gè)總中心，這個(gè)總中心可以同時(shí)監(jiān)控幾個(gè)分處理中心的數(shù)據(jù)。這一點(diǎn)是相同的。不同在于，“三地三中心”是建立北京、上海、深圳三個(gè)分處理中心，“兩地兩中心”是建立上海、深圳兩個(gè)分處理中心。

這一點(diǎn)不同的關(guān)鍵在于：中國(guó)第三方支付市場(chǎng)有支付寶和財(cái)付通兩個(gè)巨頭，如果建成‘兩地兩中心’，很有可能這兩個(gè)中心被實(shí)力雄厚的兩巨頭中標(biāo)，在實(shí)質(zhì)上難免使得這兩家公司壟斷網(wǎng)聯(lián)。而如果是“三地三中心”，其他第三方支付企業(yè)起碼還有更多選擇。

8月1日，聽說這事的拉卡拉高級(jí)副總裁唐凌就向網(wǎng)易科技表示：“網(wǎng)聯(lián)是作為支付機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一清算平臺(tái)，其建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)自始至終保持其中立性，獨(dú)立性，公益性。如果不是這樣，后期的實(shí)施和推廣，會(huì)存在諸多的挑戰(zhàn)與困難?！?/p>

在移動(dòng)支付市場(chǎng)上，拉卡拉的份額僅次于支付寶和財(cái)付通，位居第三。唐凌表示，“拉卡拉參與過網(wǎng)聯(lián)前期方案需求討論，后期實(shí)施方案拉卡拉未參與。其實(shí)，清算平臺(tái)如何實(shí)施和建設(shè)，很大程度上決定了平臺(tái)的未來發(fā)展”。唐凌說。

更多的企業(yè)選擇了暫時(shí)沉默，包括支付寶、財(cái)付通、京東金融在內(nèi)的企業(yè)，都未回應(yīng)網(wǎng)易科技的采訪請(qǐng)求。

網(wǎng)聯(lián)的故事，才剛剛開始。

作者：溫泉