[ 摘要 ]張海霞表示，IEEE人為地對編輯和審稿人的身份作出非科學性的設限，這是違背了科學精神的愚蠢行為，侮辱了所有參與IEEE的科學家。

人民網 北京5月30日電（記者白真智 彭心韞）今天，昨日宣布退出IEEE的北京大學信息科學技術學院教授張海霞接受人民網強國論壇獨家專訪。她表示，我抗議的是給科學戴上有色眼鏡的行為，不管所涉企業是不是華為，我都會抗議到底。我想對影響IEEE決策的力量說，政治走開。

（張海霞教授接受人民網強國論壇專訪 崔澤昊/攝）

“脅迫科學不可忍受。”

強國論壇：您想通過退出IEEE會員和期刊編委的舉動來表達什么？

張海霞： 脅迫科學、恐嚇科學，不可忍受。IEEE人為地對編輯和審稿人的身份作出非科學性的設限，這是違背了科學精神的愚蠢行為，侮辱了所有參與IEEE的科學家。

我已經加入IEEE超過20年，非常深入地參與IEEE的諸多工作，我一直認為這是一個非常好的國際性學術協會，我接觸的科學家都是非常專業的，我也介紹了許多我的學生加入IEEE。我認為學術就必須得是學術，如果學術不是學術，而每天被別人控制、綁架、要挾，那就是對學術的侮辱。我認為IEEE對審稿人的篩選標準應是也只應是其科研水平和專業性，而非其單位、身份、國籍等外在因素。

強國論壇：您的同行、同事對您的退出決定是什么態度？

張海霞： 這兩天我收到了很多反饋。美國、日本、新加坡等多個國家的同行都與我的看法一致。大家是來自世界各地的科學家，用科學的態度去解決科學問題是大家的共同底線。

我寫的公開信也發給了IEEE候任主席，來自日本的福田敏南教授。他表示，首先他對IEEE的這個決定毫不知情，第二他感到非常震驚，他表示上任后會繼續努力推進改革，絕對不讓學術與政治掛鉤，這太有損學術的公平性和學術的聲譽。我認為他的觀點代表了一個真正的科學家應具備的理性的聲音——科學不應受到任何壓迫和脅迫。

“盡管IEEE的做法不獨立，但科學家們應作出獨立判斷。”

強國論壇：您希望您的退出決定影響其他更多的科學家嗎？還是您只代表您自己？

張海霞： 我只代表我自己，這也是我在我聲明里反復強調的。我只代表我自己，不代表任何其他的組織和機構。同時，我也不希望我的決定影響其他任何人的判斷。

任何一個從事科研工作的人，任何一個訓練有素的科學家，都必須具備獨立判斷能力。盡管IEEE的做法不獨立，但科學家們應作出獨立判斷。即使他愿意去做和我一樣的事情，也必須來自他自己獨立的判斷，不能因為風怎么吹，就怎么做。

我對我所有的學生和同事們說，盡管大家都在討論這個事情，但是我希望你不要受到任何的影響，因為你是個專業人士，你的判斷，你在做什么，都要負起責任。

“脅迫之惡還會走向何方？”

強國論壇：政治干預學術的問題將給國際學術發展和全世界的科學家帶來哪些危害性后果？

張海霞： IEEE目前擁有40多萬名會員，遍布160多個國家，在太空、計算機、等領域已制定了900多個行業標準，它的信譽和影響力建立起來談何容易。全世界的科學家本可以在IEEE內公平、公正、客觀、開放地去交流學術問題，而今天，突然發現這個夢是個噩夢。讓我們這些科學家震驚，更讓青年科研者們恐慌，究竟這份脅迫之惡還會走向何方？

不僅IEEE，近期有多個國際組織都因脅迫而作出了一些令世界震驚的決定，我強烈抗議這樣的趨勢。科學難道還要夾雜個人因素、學校因素、地區因素、國家因素，甚至夾雜東方因素、西方因素？科學還是科學嗎？

強國論壇：今天（30日）上午，IEEE標準協會唯一中國籍董事袁昱對媒體表示“郵件并未禁止華為員工作為旗下期刊雜志的編輯和審稿人。華為可以繼續參加IEEE的學術會議，僅僅是不能參與審閱未公開的學術論文稿件。與大眾的認知相反，IEEE是在盡最大努力幫助和保護華為與IEEE的合作關系。” 您如何看待他的觀點？

張海霞： 我認為，作為IEEE的員工，袁昱博士發表這樣的觀點是稱職的，事實也證明他在為遏制IEEE被脅迫而作出傷害科學精神的行為做著努力。但我認為這只是止損，他在努力將損害減到最小。對我來說，我不是IEEE的雇員，我是它的會員，我貢獻著我作為科學家的專業客觀的學術判斷，而當我認為IEEE已經侵犯到了我的學術專業性和學術自由時，我必須退出，因為大家的科學觀已經背道而馳。

每一位科學家的專業操守是經過考驗的，不是輕而易舉建立起來的，而這樣的一條禁令冒然地發布了，明顯地侵犯了所有科學家的正常權益，妨礙了科學家正常的工作。難道我以后在編委會里工作時，要先去問一問，你是華為的嗎？你來自哪里？黑嗎？白嗎？長得漂亮嗎？這些，有意義嗎？

“我抗議的是有色眼鏡，即使不是華為，也會抗議到底。”

強國論壇：如果讓您對影響IEEE作出這個決定的那些力量說一句話，您希望說什么？

張海霞： 讓政治走開。

簡簡單單，讓學術歸學術，政治歸政治，一起玩是互相傷害。