國漫或許正在迎來兩極化發(fā)展。

一面互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)畫佳作連連，《鎮(zhèn)魂街》《錦衣衛(wèi)》之后，《全職高手》以24小時(shí)即破億的播放量刷新紀(jì)錄，更難得的是在諸多國外評(píng)分榜上名列前茅，比肩《進(jìn)擊的巨人》第二季、《夏目友人帳 陸》等日本動(dòng)畫續(xù)集，成為四月新番中的強(qiáng)勢(shì)之作。

不過與其說是國漫崛起，不如應(yīng)該定性為在互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這一生產(chǎn)力的變革下重獲新生，未來或?qū)⒆V寫曾經(jīng)起點(diǎn)時(shí)期的輝煌。

而另一面則是傳統(tǒng)動(dòng)漫公司后勁乏力，少兒動(dòng)漫爆款難出，更是有A股上市公司長城動(dòng)漫陷入資本圈錢的負(fù)面新聞，影響了動(dòng)漫行業(yè)良性發(fā)展的步伐。正是因?yàn)樯賰簞?dòng)漫仍是我國動(dòng)漫行業(yè)的主流，所以照此發(fā)展下去，國漫其實(shí)很難是算作是全面而真正的成長和崛起。

也許成為東方“迪士尼”是每個(gè)動(dòng)漫公司甚至是影視集團(tuán)的共同夢(mèng)想，但是我們看到，在并購已經(jīng)成為迪士尼帝國擴(kuò)張有效途徑的同時(shí)，國內(nèi)動(dòng)漫公司卻可能在利用收購來進(jìn)行資本運(yùn)作，如此反差不僅令人懷疑其重組業(yè)務(wù)的能力，也暴露出一個(gè)問題，買買買真的能塑造屬于中國的“迪士尼”嗎？

完善產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)羌伲Y本游戲是真？

據(jù)2016上半年財(cái)報(bào)披露，A股上市動(dòng)漫公司中，奧飛娛樂實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入15.17億元，位居行業(yè)第一，萬家文化和長城動(dòng)漫分別以2.77億元和1.76億元，位列二三位。然而僅僅半年過去，長城動(dòng)漫全年累計(jì)虧損已達(dá)8000萬，相比2014年凈利潤7473萬和2015年的1839萬，業(yè)績(jī)下滑速度可謂是急劇。

本來登陸A股對(duì)整個(gè)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)和公司本身來講已彌足珍貴，可是長城集團(tuán)卻在形勢(shì)大好的環(huán)境下，業(yè)績(jī)倒退，背后的原因直指并購擴(kuò)張。

最新公告顯示，長城動(dòng)漫收購的7家公司中，5家公司有業(yè)績(jī)對(duì)賭，其中4家在2016年沒有完成對(duì)賭，1家勉強(qiáng)完成，另外2家沒有對(duì)賭協(xié)議的公司，其中1家深陷虧損泥潭。更為難解的是，4家業(yè)績(jī)沒有達(dá)標(biāo)的公司，其實(shí)之前的一兩年都圓滿完成了業(yè)績(jī)目標(biāo)，反而是在被收購后普遍營收受損。

與業(yè)績(jī)跌跌不休相反，趙銳勇控制的長城系三大上市公司股價(jià)卻水漲船高。2014年長城動(dòng)漫停牌重組之時(shí)，公司收盤價(jià)為6.31元/股，然而同年11月份長城影視拋出動(dòng)漫、游戲概念復(fù)牌后，公司股價(jià)先后走出4個(gè)漲停板。

時(shí)間稍早一些的長城影視，在借殼江蘇宏寶之后，直接讓這家原本市值10億出頭的上市公司，迎來多達(dá)11個(gè)連續(xù)漲停，股價(jià)最高沖至30.90元，市值突破50億元。而2015年趙銳勇控股的天目藥業(yè)，原本也是在不斷虧損，但得益于接連發(fā)起重組，入股后股價(jià)也有不少漲幅。

并購所導(dǎo)致業(yè)務(wù)下滑和股價(jià)暴漲，這兩種相反的結(jié)果很難不令人聯(lián)想到背后的資本操作，除此之外，回顧近兩年長城動(dòng)漫的收購過程，更是有諸多細(xì)節(jié)印證著這一看法。

其一，為什么斥巨資收購一些相對(duì)資質(zhì)平平的動(dòng)漫制作公司？眾所周知，2014年底凈利潤千萬級(jí)別的長城動(dòng)漫以10.16億的總價(jià)，購買了7家公司100%股權(quán)，分別是諸暨美人魚、湖南宏夢(mèng)卡通、杭州東方國龍、北京新娛兄弟、上海天芮經(jīng)貿(mào)、杭州宣誠科技、滁州創(chuàng)意園。

但是這七家公司且不說還有負(fù)債資產(chǎn)的，能拿得出手的作品也就《虹貓藍(lán)兔七俠傳》和《杰米熊》，可這兩者在2014年的動(dòng)漫市場(chǎng)上基本算作是過時(shí)之物。

尤其是相比奧飛娛樂在收購喜洋洋系列的原創(chuàng)動(dòng)力、擁有《倒霉熊》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，又不惜重金并購有妖氣和四月星空，長城動(dòng)漫的并購對(duì)象無論是公司體量還是作品價(jià)值，都難以和奧飛相比。

甚至是萬家文化這樣偏重電競(jìng)的公司，其所看中的翔通動(dòng)漫也是在動(dòng)漫相關(guān)移動(dòng)增值服務(wù)領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的存在。況且在泛娛樂產(chǎn)業(yè)中，并購正當(dāng)紅的制作公司才更有價(jià)值，長城動(dòng)漫則截然相反。

其二，長城動(dòng)漫長時(shí)間地不進(jìn)不出，卻依然要買買買。近兩年來長城動(dòng)漫凈利潤不斷減少，資金維持或許緊靠母公司，更為直觀地是七家子公司作品難產(chǎn)，更沒有任何爆款可言，這也許是業(yè)務(wù)下滑的直接原因。

如果用業(yè)務(wù)重組遭遇困難或許能夠解釋這一現(xiàn)狀，可在了解這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，卻仍然沒有將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，反而繼續(xù)開展并購，這其實(shí)有些違背常理。

其三，納入長城動(dòng)漫的子公司非但沒有妥善融入，更有部分被直接解散，而且據(jù)相關(guān)報(bào)道，這些公司并購之初，業(yè)務(wù)曾經(jīng)過很長時(shí)間的停滯期，如今沒有代表作、靠著原來產(chǎn)品獲得營收的狀態(tài)，更是暴露出長城動(dòng)漫這一母公司，有可能還沒有形成正常的的業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)，那么兩年時(shí)間里長城動(dòng)漫究竟做了什么，不得而知。

一個(gè)由焦化業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型為動(dòng)漫制作的公司，或許只能通過并購塑造自身的動(dòng)漫基因，可轉(zhuǎn)型之后卻把重點(diǎn)放在操控資本的企業(yè)，有資格談東方“迪士尼”嗎？

分割化的動(dòng)漫市場(chǎng)

以長城動(dòng)漫為例，只是為了印證并購擴(kuò)張背后可能存在過度的資本運(yùn)作，尤其是相比迪士尼多次眼光獨(dú)到、殺伐決斷的收購舉動(dòng)，長城動(dòng)漫作為上市動(dòng)漫公司三巨頭之一，卻打著動(dòng)漫的名義進(jìn)行圈錢，其做法引來的質(zhì)疑不僅是針對(duì)該公司，更容易造成整個(gè)國產(chǎn)動(dòng)漫行業(yè)不務(wù)正業(yè)的觀念，也將極大地?fù)p傷目前國產(chǎn)動(dòng)漫艱難塑造的自信心。

除此之外，或許還暴露了一個(gè)問題，對(duì)于這種經(jīng)過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型演變來的動(dòng)漫公司，因?yàn)樽畛蹙筒痪邆浼兇獾膭?dòng)漫制作和運(yùn)營的基因，這種情況是否會(huì)影響到正在開啟的東方“迪士尼”之路。

畢竟眾所周知，迪士尼的起點(diǎn)就是動(dòng)畫制作，即使在它并購了諸如美國廣播公司、盧卡斯影業(yè)如此知名的影視傳媒公司之后，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)依舊是迪士尼的主營業(yè)務(wù)和核心品牌。

而我國三大上市動(dòng)漫公司卻無一以動(dòng)漫為基礎(chǔ)發(fā)展而來，即使是現(xiàn)在，他們各自的主營業(yè)務(wù)也并非動(dòng)漫制作。

長城自不必說，時(shí)間或許都放在資本運(yùn)作身上了，奧飛以玩具起家，算是和動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)相聯(lián)最深的，可其一半以上的營收還是要來源于玩具業(yè)務(wù)，而萬家對(duì)游戲的關(guān)注度遠(yuǎn)比對(duì)動(dòng)漫高。

由此可見在我國，純粹專注動(dòng)漫及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、實(shí)力又能達(dá)到上市的公司，一個(gè)也沒有，這點(diǎn)或許也是難以誕生東方“迪士尼”的部分原因。

當(dāng)然這種情況背后更多的是受我國動(dòng)漫行業(yè)的大環(huán)境影響，作為一個(gè)重?fù)Q生機(jī)的新市場(chǎng)，還不能要求動(dòng)漫公司冒險(xiǎn)地將核心全部押注到動(dòng)漫業(yè)務(wù)上，不過這點(diǎn)其實(shí)還不是最關(guān)鍵的，未來長久影響國產(chǎn)動(dòng)漫發(fā)展、阻礙其成熟的，還是逐漸分割化的市場(chǎng)趨勢(shì)。

目前這種分割主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，少兒動(dòng)漫和全齡化動(dòng)漫的分割。在我國傳統(tǒng)觀念里，動(dòng)漫是青少年娛樂的工具，只會(huì)和幼稚掛鉤，而這種普遍的錯(cuò)誤意識(shí)，曾經(jīng)誘使國漫經(jīng)歷了漫長而黑暗的“中世紀(jì)”時(shí)代。而即使是現(xiàn)在國漫遍地開花的時(shí)候，少兒動(dòng)漫依舊被這種意識(shí)鎖定在低智化道路上，造成了與全齡化動(dòng)漫不同的發(fā)展形勢(shì)。

不過這里所說的全齡化其實(shí)也并非真的老少皆宜，僅僅是在80、90這些曾經(jīng)浸染在動(dòng)漫世界、現(xiàn)在又擁有動(dòng)畫情結(jié)的群體中，受眾面較廣，并不能算作真正的全齡化。

總言之，少兒動(dòng)漫和全齡化動(dòng)漫的互不相干，依然不能破除傳統(tǒng)理念的桎梏，這絕不是國漫崛起的真正狀態(tài)。

其二，互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫公司和傳統(tǒng)動(dòng)漫公司的分割。像奧飛、長城這樣的傳統(tǒng)動(dòng)漫目前傾向于發(fā)展少兒動(dòng)漫，巨頭支撐的互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫則吸引的是更廣闊的群體，對(duì)應(yīng)的是全齡化動(dòng)漫，而少兒動(dòng)漫和全齡化動(dòng)漫的分割，也直接影響到各自的制作主體。

不過另一方面，奧飛、長城等傳統(tǒng)動(dòng)漫公司很難成為東方“迪士尼”的原因，還在于互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫公司的直接競(jìng)爭(zhēng)，尤其是我們看到后者作為泛娛樂化體系的布局之一，使得其更接近迪士尼的發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)然奧飛并購有妖氣，已經(jīng)說明其正在試圖打破少兒動(dòng)漫的局限。

其三，原創(chuàng)漫畫和動(dòng)畫制作的分割。現(xiàn)在所講的國漫崛起，其實(shí)更多的是指單純的動(dòng)畫成品，很多人也都是先由此再關(guān)注漫畫，而且原創(chuàng)漫畫和動(dòng)畫制作之間也沒有同等轉(zhuǎn)化，反而只能借助有妖氣等漫畫平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容付費(fèi)。

以日本成熟的動(dòng)漫一體化運(yùn)作來看，我國的漫畫其實(shí)還沒有崛起之勢(shì)，而這種與動(dòng)畫的割裂也將會(huì)有礙動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)鏈的最后整合。

終歸在這樣的外部環(huán)境下，國漫產(chǎn)業(yè)想要成長還將面臨重重困境。

泛娛樂化趨勢(shì)，真的是國漫的助力嗎？

傳統(tǒng)動(dòng)漫公司即使通過不斷并購擴(kuò)張，也很難成為中國的“迪士尼”，而背靠巨頭的互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫公司就能完成這一目標(biāo)嗎？這里不能不提及泛娛樂化體系的構(gòu)建，畢竟動(dòng)漫是作為其中一環(huán)而存在。

不過與迪士尼的發(fā)展過程相反，我國互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫是在泛娛樂戰(zhàn)略的引領(lǐng)下布局的，而迪士尼是動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)穩(wěn)固之后，再向外擴(kuò)展泛娛樂領(lǐng)域，這其中的區(qū)別會(huì)影響國漫行業(yè)的發(fā)展嗎？

不可否認(rèn)，泛娛樂趨勢(shì)給我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)注入了新的活力，除了基本的資金助力、人才培養(yǎng)和平臺(tái)支撐，比較直觀的表象是，一方面為動(dòng)漫提供了更為廣闊的盈利方式和空間，比如最近常提及的影游聯(lián)動(dòng)，與之類似的，公司也往往把成功的動(dòng)漫作品當(dāng)做產(chǎn)品運(yùn)營，向真人版、游戲或者劇場(chǎng)版電影發(fā)展。

另一方面，二次元文化的興起與泛娛樂化趨勢(shì)不無關(guān)系，其潛藏的商業(yè)價(jià)值也令資本市場(chǎng)頗為心動(dòng)，而這些平臺(tái)也通常被納入巨頭布局的泛娛樂體系中。

但是泛娛樂對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)來說真的是百利而無一害嗎？顯然不是，互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫依賴某些巨頭支撐，本身就決定了它或許難以進(jìn)化成獨(dú)立的一體化產(chǎn)業(yè)，就是日本那種成熟的商業(yè)模式。除此之外，目前互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)漫已經(jīng)顯現(xiàn)出部分弊病。

首先，泛娛樂行業(yè)中正在流行的IP熱潮，使得資本和公司都集中圍繞經(jīng)典IP進(jìn)行開發(fā)，且不說這種趨勢(shì)已經(jīng)有了過度化的傾向，單就動(dòng)畫制作也喜歡以IP為素材來看，這種情況最大的隱患就是抑制動(dòng)畫本身的創(chuàng)造性，也就是說或許能得到短期利益。

但損害的是最根本的原動(dòng)力，而這點(diǎn)恰恰是國產(chǎn)動(dòng)漫目前最致命的缺陷，也絕非炫目特效和精美場(chǎng)景能掩蓋的了。不過迪士尼則不同，它所開發(fā)的IP都是產(chǎn)自公司本身，所以創(chuàng)造力難以枯竭。

其次，巨頭布局的泛娛樂化體系更多的是以影視劇為核心，即使是IP化也是如此，除非動(dòng)畫本身已經(jīng)擁有足夠的影響力，才會(huì)主動(dòng)將其作為產(chǎn)品商業(yè)化。

可是和大部分內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的頭部資源稀少情況相同，動(dòng)漫行業(yè)這種問題尤甚，再加上其制作周期比現(xiàn)在的影視劇產(chǎn)生還要長，這也決定了動(dòng)漫很難作為泛娛樂的核心，但長此以往難道不會(huì)淪為影視行業(yè)的附庸嗎？

泛娛樂的繁盛局面或許給了國產(chǎn)動(dòng)漫出頭的機(jī)會(huì)，不過在沉浸于贊美之聲的同時(shí)，更應(yīng)該考慮長遠(yuǎn)利益。

動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)或許唯有在經(jīng)濟(jì)和文化因素共融的前提下，才有前景可言，因而單純復(fù)制迪士尼的并購模式，可能在我國并不適用，總而言之，國漫崛起之路道阻且長，考驗(yàn)也許剛剛開始。

（鈦媒體作者：歪道道，微信公眾號(hào)：歪思妙想/neihangaoxiao）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App