五月

23

標(biāo)簽： Go to comemnt

這次回老家，在一個三線城市，在遭遇了拒載、黑車和強(qiáng)行的拼車“服務(wù)”之后，忍不住想，要是這里有Uber該有多好，盡管，我從未體驗(yàn)過Uber，甚至連Uber發(fā)音是烏還是優(yōu)都不太清楚，但好友呂欣欣、霍炬、Scavin都體驗(yàn)并寫過。本文經(jīng)霍炬授權(quán)，他是資深程序員，也是基于地理位置發(fā)現(xiàn)“好交易”的
Weee! 聯(lián)合創(chuàng)始人，還有自己公共號“歪理邪說”（ID：wxieshuo）。

---

?

前不久國內(nèi)關(guān)于查禁專車的新聞很熱鬧，看了不少相關(guān)文章，大家都會用 Uber 做例子。一種說法是：Uber
能發(fā)展到這么大，國外比中國寬松得多；另一種說法是：Uber 在國外也遭到很多禁令，所以中國禁止專車不過分。兩種說法哪個正確呢？

?

事實(shí)上都不太對。 因?yàn)橐恢睂Ψ窒斫?jīng)濟(jì)非常有興趣，我已經(jīng)持續(xù)很久追蹤 Uber
在美國和加拿大主要城市遇到的各種狀況。更直接的感受是：我所在的城市渥太華，市政執(zhí)法部門已經(jīng)和 Uber 進(jìn)行了長達(dá) 3 個月的拉鋸戰(zhàn)，至今還沒定論。

?

之前我說過，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)遇到物理世界時，事情就不那么簡單清晰了，“共享經(jīng)濟(jì)”一定會沖擊現(xiàn)有壟斷者利益，并和現(xiàn)有、可能陳舊和過時的習(xí)俗、法律、商業(yè)規(guī)則產(chǎn)生激烈碰撞。

?

Uber
正是到目前為止，碰撞最強(qiáng)烈的一家公司。 要說這個問題，不可避免要提及法律和政治，我不是專業(yè)法律人士，也不敢擔(dān)保所有法律方面的看法和觀點(diǎn)完全正確，基于這些原因，這篇文章不適合當(dāng)作指南或論據(jù)，只適合當(dāng)作談資看看。

?

去年 10 月 1 日，Uber 正式開始在渥太華運(yùn)營，這個時間點(diǎn)比進(jìn)入上海還晚不少，畢竟人口比北京上海少了太多。在 Uber
開始運(yùn)營后不到一周，市政府就發(fā)出通告，認(rèn)為這個服務(wù)違法，他們會派出臥底來對 Uber 司機(jī)進(jìn)行罰款。

?

這個速度比起來北京上海禁專車，不知道快了多少倍。所以，說北美城市比中國對專車服務(wù)寬松，是不對的。幾乎在 Uber 運(yùn)營的所有城市，Uber
和市政府及相關(guān)執(zhí)法部門都發(fā)生過沖突，就算是 Uber 總部舊金山也不例外。或許有一些說了 Uber
屬于違法，但因?yàn)楦鞣N原因并不嚴(yán)格執(zhí)法的城市（我們這就是典型代表），但直接說：歡迎 Uber 來運(yùn)營的城市，我記憶中，一個也沒有。

?

美國、加拿大和中國最大區(qū)別，在于面對這種事時，可騰挪的空間有多大。比起中國，美國、加拿大確實(shí)有更大空間，可是和諸多評論說的不同，這不是因?yàn)橹С謩?chuàng)新意識造成的，而是由司法和政治制度決定的。

?

一個持續(xù)三個月的故事

?

先從我身邊這個持續(xù)了 3 個月的故事講起。渥太華市政部門在 Uber
進(jìn)入后一周內(nèi)，就宣布了違反出租車運(yùn)營法規(guī)（沒有商業(yè)牌照，沒有雇傭有商業(yè)駕駛資格的司機(jī)），并且宣布會派出執(zhí)法人員臥底。

?

幾天后，他們成功抓到兩個司機(jī)，處罰措施是：給每個司機(jī)開了 650 加幣的罰單。這件事立刻成為本地新聞熱點(diǎn)，Uber
表示：罰款他們會出，堅(jiān)決支持司機(jī)，并在各 SNS 上開設(shè)了“拯救 Uber”帳號。

?

順便說一句，通過 SNS 獲得支持，Uber 玩得駕輕就熟，以前在美國很多城市，也是通過 SNS 獲得支持，征集簽名，最終反敗為勝。

?

那時，正好在市長選舉前，考慮到出租車公司和出租車司機(jī)工會影響力較大，市長候選人不表達(dá)反對 Uber 的態(tài)度幾乎不可能。

?

常年對出租車嚴(yán)重不滿的普通市民對 Uber 當(dāng)然是非常喜歡，他們利用論壇和 Reddit 也組織了各種活動。Reddit
上，有人給市長候選人挨個寫信，要求對 Uber 是否合法表態(tài)，并通過媒體公開所有收到的回信，還有人組織大家分批去見所在區(qū)域議員，嚴(yán)肅表達(dá)要求支持 Uber
的態(tài)度。當(dāng)?shù)馗髅襟w都發(fā)表社論或主編觀點(diǎn)，希望市政府重新考慮 Uber 是否合法。

?

這個過程中，發(fā)生了一件好玩的事。

?

聯(lián)邦外交部長 John Baird 在一次會議時叫不到出租車，憤而在自己個人 Twitter 上寫道：“75 分鐘，打了 5
個電話，沒有出租車來。今天看起來，我們確實(shí)需要來自 Uber 的競爭。”

?

當(dāng)然，聯(lián)邦公務(wù)員，哪怕是部長級官員，也是沒法直接介入一個城市事務(wù)的，不過 John Baird 在各大 SNS
上非常活躍，可以算是影響力最大的加拿大聯(lián)邦官員之一，并且他還曾擔(dān)任過聯(lián)邦交通部長，所以盡管是以個人名義發(fā)言，影響仍然相當(dāng)大，大量市民對此表示了支持和響應(yīng)。

?

隨后到了市長選舉日，Uber 宣布所有前往投票站的市民，都可以免費(fèi)乘坐 Uber
前往，這下就算是市政府工作人員也不好說反對意見。這個舉措降低了交通成本，會讓更多人參與投票選舉，總不能反對吧？

?

類似活動，Uber 還搞過幾次。比如和 Goodwill 合作，搞舊衣物捐贈，所有要捐贈衣物的市民，只需叫一輛
Uber，把要捐贈的東西打包給司機(jī)即可，無需自己前往。

?

Uber
一直是一家在市場活動上非常出色的公司，他們在各種節(jié)日進(jìn)行好玩的活動，比如送冰淇淋上門，送貓咪上門等等來擴(kuò)大知名度；也會開展這種涉及公共事務(wù)和慈善相關(guān)的活動，以獲得更大輿論支持。

?

這些活動也都符合 Uber
所說：“我們是一家科技公司，并非出租車公司”，“我們利用載具運(yùn)載任何東西，并不一定是乘客”的理念，從而把自己和傳統(tǒng)出租車公司區(qū)分開。

?

市長選舉結(jié)束后，對 Uber 打擊也沒這么積極了。之后 2 個月，只有一次冰球比賽結(jié)束時，抓過一個司機(jī)，也是罰了 650
加幣。新年夜時，市政府表示會再派臥底，但為避免遭到太大批評，同時當(dāng)天公交車全部免費(fèi)。盡管如此，市民和媒體對市政府浪費(fèi)納稅人的錢的批評，從來沒少過。

?

去年 12 月，曾有一位議員提出專門針對 Uber 的法案，試圖把罰款上限擴(kuò)展到 3 萬加幣，而不是最多幾百加幣。轉(zhuǎn)天，Reddit
上該議員所在區(qū)域市民就去了他辦公室抗議，同時，去他競爭對手議員辦公室表示支持。

?

不過據(jù)媒體分析，這樣的法案，一般連進(jìn)入到投票階段都很難，通常都只是個形式，所以應(yīng)該也不會造成實(shí)際影響。

?

與此同時，Uber 對手們，出租車司機(jī)和公司們也沒閑著，他們組織了人在 Twitter 上攻擊 Uber
支持者，行為模式和中國微博上常見的水軍，差不多。

?

比如，本地一個小餐館發(fā) Twitter 說用了 Uber
感覺很不錯，他們就立刻跟上去評論說：你太沒有社會責(zé)任了，以后我們再也不會去你的飯館吃飯了；本地電視臺記者搭乘 Uber 去采訪，在 Twitter
上被他們攻擊：“科技這么好，我們盼著哪天機(jī)器人來寫新聞，你們都失業(yè)吧！”。

?

很快，其中最活躍的一個攻擊者被人們指認(rèn)出來是出租車司機(jī)和出租車聯(lián)盟成員。本地媒體以“Nasty（骯臟下流）”為標(biāo)題報道了此事，出租車公司遭到了輿論更大的譴責(zé)。

?

這就是到今年 1 月止，在我們這個城市 Uber 和政府之間發(fā)生的事。可以看到，幾乎和任何其他地方?jīng)]區(qū)別，當(dāng)?shù)貕艛嗾弋?dāng)然不會把市場拱手相讓。

?

這也一定程度上解釋了：為什么 Uber
這家公司，一向采取“硬碰硬”的方式對待所有問題，大概不是這種性格的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，根本不可能把這家公司發(fā)展到今天的規(guī)模。

?

相對 Uber 歷史上遭遇過的問題，中國專車服務(wù)運(yùn)營者面對的情況反而沒那么糟糕，至少，中國專車服務(wù)還沒遭到過完全禁止的待遇，Uber
在美國不同城市已遭遇過很多次。

?

Uber 在北美不同城市遭遇到的狀況是區(qū)別很大的/在一些地方，是直接被禁止，比如多年前在舊金山就被禁止過。那時，他們公司名字還叫
UberCab，舊金山以沒有出租車牌照為名，發(fā)了禁令，隨后公司改名，把 Cab 去掉，從此開始堅(jiān)稱自己不是出租車，從而避開了那條禁令。

?

在麻省，Uber 是被以非法使用計價器為名禁止的。按當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，計價器是一個專用設(shè)備，利用 GPS
和手機(jī)計費(fèi)是違法的，但后來，他們發(fā)現(xiàn)美國國家標(biāo)準(zhǔn)委員會已經(jīng)在評估 GPS，準(zhǔn)備做為合法計量設(shè)備，所以這條禁令也就被撤回了。

?

在我們這個城市渥太華，似乎找不到一個特別明確的法規(guī)來禁止它，且對非出租車運(yùn)營罰款，還是有上限，相對中國動輒幾萬人民幣罰款，以及可以扣車，幾百加幣且無法扣車的罰款，確實(shí)很少；再考慮到用車費(fèi)用比中國高很多，司機(jī)收入也高很多，這幾百加幣就顯得更少了。這就讓
Uber 可以通過“我們出罰款，你們放心開車”這種強(qiáng)硬方式拖延下去，一直拖到通過立法流程得到真正規(guī)范地支持那一天。

?

故事講完了，但要理解 Uber 在北美解決這些問題的方式，就不得不牽扯到法律和政治制度。

?

五大原因

?

先來做一個非專業(yè)的解釋，美國和加拿大（美國路易斯安娜州和加拿大魁北克除外），都是采用普通法的國家。普通法是種判例法，它往往不靠成文法律條目來判決，更多取決于法官判斷，一個法官的判決，可以被以后的案例引用。

?

這和中國采用的，靠法律條目判決的大陸法系完全不同（中國從制度上分算大陸法系，但事實(shí)上的情況大家都懂，所以在中國也不能單純按法律條目做事）。

?

政治制度方面，美加政治制度有較大區(qū)別，但三權(quán)分立這一點(diǎn)，是相同的。這和中國的區(qū)別就更大了。

?

在美加，要立法就要經(jīng)過議員投票，這本身就是個各方勢力妥協(xié)的過程，前面我們說過，有表示支持 Uber
的議員，也有表示反對的，還有雖然自己反對，但選民跑去抗議，以至他不敢公開說反對的議員，要讓他們一起通過一份決議來禁止
Uber，難度之大可想而知。而在中國，這些都只需要一紙行政法規(guī)即可完成，并不需要立法部門，主管部門自己出一個“規(guī)定”就可以當(dāng)法律執(zhí)行了。

?

在美/加城市執(zhí)法部門收集證據(jù)并開出罰單，但最終判決還需要法官來做。從食品衛(wèi)生到違章停車，所有罰單都是這個過程，對 Uber
司機(jī)的處罰也不例外。司機(jī)拿到罰單后，如果不服處罰，就可以去法院應(yīng)訴，等法官來判決。

?

這些都跟中國完全不同。在整個執(zhí)法部門執(zhí)法和法院判決過程中，有很大博弈空間，比如：

?

第一，城市執(zhí)法部門需要人員成本和執(zhí)法成本，而這些成本來自地方稅收。

?

要用納稅人的錢去做事，就需要讓納稅人支持，Uber 比出租車便宜服務(wù)又好，市民當(dāng)然不會愿意用自己交的稅去取締 Uber。

?

所以，這種行為就缺乏了民意基礎(chǔ)。而納稅人影響議員，議員最終影響市政決策。每一次市政府說要動用臥底執(zhí)法時，都可以在新聞下面看到很多人評論，指責(zé)整個城市還有這么多工作要做，你們怎么能浪費(fèi)納稅人的錢去做這么無聊的事。

?

第二，執(zhí)法人員對 Uber 這種高科技公司執(zhí)法難度很大。

?

既然沒辦法一刀切禁止，要收集證據(jù)也就只能靠臥底取證了。做一個這樣的臥底也不容易，臥底首先需要用手機(jī)號和信用卡注冊 Uber，然后需要用 Uber
叫一輛車，到達(dá)目的地，支付完成，這樣才有證據(jù)。

?

一旦開出罰單，臥底身份就暴露了。Uber 在完成一次交易后，司機(jī)和乘客可以互相評價，司機(jī)一定會給乘客最低評價，這樣乘客下次就很難再叫到 Uber
了。相當(dāng)于完成一次臥底執(zhí)法，需要耗費(fèi)一個電話號碼和一個信用卡號碼，罰款金額只有幾百加幣，這么不劃算的事，想必執(zhí)法人員自己也不會愿意干。

?

第三，考慮每個 Uber
司機(jī)都會不服處罰，去法院應(yīng)訴，這就要求執(zhí)法人員本人必須到法庭，不然這場官司就會被法官直接判政府缺席敗訴。如果上訴司機(jī)的人數(shù)比執(zhí)法人員還多，那么執(zhí)法人員就完全被耗在了法庭，再也干不了別的事。

?

所以，他們罰的司機(jī)越多，給自己帶來麻煩也就越大，如果他們真的勤勞到每天不停去抓司機(jī)，恐怕很快就派不出人手去做別的了，都要去法庭排隊(duì)報道等著開庭了。

?

第四，法律上存在模糊空間。

?

在北美大部分城市，出于交通方便和解決能源考慮，共享搭車并分擔(dān)成本是合法且被鼓勵的，各省和州交通法中應(yīng)該都有相應(yīng)內(nèi)容，我所在的安省交通部，甚至提供了一個政府網(wǎng)站，幫助人們計算搭車時應(yīng)該分擔(dān)多少錢的成本合理。

?

Uber 始終堅(jiān)稱自己不是出租車公司，堅(jiān)稱 UberX
只是共享行程，也是利用了這些法規(guī)使自己進(jìn)入模糊地帶。如何定義商業(yè)運(yùn)營行為，這是新技術(shù)下的新問題。

?

第五，因?yàn)槭瞧胀ǚ▏遥ü倥欣梢员灰茫运緳C(jī)可以嘗試各種方式獲得不同判決。

?

比如，上面說的共享搭車行為，在安省交通法中的定義，Uber
唯一不太符合的是：“司機(jī)和乘客去往同一地點(diǎn)”這一條。于是有人提出，如果司機(jī)上車時立刻跟乘客說，太巧了，我也要去你去的地方。這樣是不是就完全合法了？

?

如果這還不夠，司機(jī)碰上執(zhí)法人員開罰單后，立刻把車停到路邊，去旁邊商店買一瓶水，拿到收據(jù)和信用卡記錄做為證據(jù)，是不是就可以證明自己“確實(shí)是要去乘客要去的地方，目的是購物”，從而變成一次毫無挑剔的共享搭車行為？

?

還有人提出，是不是司機(jī)可以在每個乘客上車時候，都問一句，你是不是市政府派來的臥底執(zhí)法人員，并且錄音。

?

如果對方回答是，就立刻拒絕他乘車。如果回答了不是，到目的地后又開了罰單給司機(jī)，那么到法庭上，是否能用這個錄音來證明此次執(zhí)法是基于欺騙進(jìn)行的，所以證據(jù)無效？

?

這樣的辦法，在 Reddit 上被衍生出很多種，這些方法意義在于，Uber
司機(jī)可以分別去嘗試每一種，不同司機(jī)可以用不同方法嘗試，只要其中有一個方法被法官支持了，以后其他人就都可以用這個辦法來規(guī)避風(fēng)險。

?

這就好像玩游戲，玩家可以被魔王砍死無數(shù)次，玩家總是可以再玩一次嘗試，魔王只要被玩家砍死一次，游戲就通關(guān)了。

?

更別說，還有很多人直接給市長信箱寫信，說我們是個科技創(chuàng)新城市，曾經(jīng)的北方硅谷，為什么到今天，連一個 Uber
都不能容忍？是不是我們市政府哪里做錯了。綜合這些狀況，在我們這個城市，想要立竿見影禁止 Uber，無論是法律層面還是民意層面，都很困難。

?

這也是大部分北美城市面臨的狀況，各地政府只能不斷找出 Uber 不足的地方來挑戰(zhàn)它，這個過程，也是幫助 Uber 更規(guī)范的過程。

?

比如，加州率先提出了 Uber 的保險缺陷問題，并成功立法規(guī)范了它。所謂保險缺陷是這樣的，Uber 為載客過程中的司機(jī)提供商業(yè)保險，這毫無爭議。

?

但是，司機(jī)從自己所在位置出發(fā)，去往乘客所在位置載客，這段路程，是沒商業(yè)保險保護(hù)的，對這段路程算個人駕駛行為，還是商業(yè)駕駛行為，不同保險公司會有不同判斷，這就出現(xiàn)了一個灰色地帶。如果這段路程出現(xiàn)事故，司機(jī)自己的保險公司就可能以“從事商業(yè)駕駛行為”而拒絕賠償，這對路上其他乘客和行人都有潛在風(fēng)險。

?

最終，加州通過了一個法案，要求所有共享搭車的公司，都要提供這段路程的保險覆蓋，這樣的法案對納稅人是有利的，人們認(rèn)為是必要的，最后連 Uber
也對此表示了公開支持，宣布把他們商業(yè)保險，同樣延伸到這段路程。這樣的法案，也就會比較順利獲得通過。

?

從今天情況看，大多數(shù)比較容易通過的法規(guī)，都是在幫 Uber 完善服務(wù)；而試圖禁止 Uber
的法規(guī)，要么難以通過，要么被逐步撤銷。

?

比如，之前洛杉磯機(jī)場是禁止使用 Uber 的，因?yàn)樵撌杏幸粋€用來規(guī)范出租車的法規(guī)，這個法規(guī)是用來對機(jī)場區(qū)域進(jìn)行管理和流量控制，所以洛杉磯得以用這個法規(guī)把
Uber 排除在機(jī)場區(qū)域之外。但經(jīng)過一段時間的商討，在兩天前，最新消息說，Uber
也可以獲得和出租車一樣的資格，只需給機(jī)場繳納和出租車一樣的管理費(fèi)即可。

?

具體商討過程不得而知，但以加州 Uber 的流行程度，一個旅游城市很難讓自己置身事外。

?

前一段我去灣區(qū)，有當(dāng)?shù)嘏笥迅冶г惯^洛杉磯機(jī)場沒 Uber 是多么令人不爽，“下飛機(jī)，打開 Uber
一看，一輛車都沒有，當(dāng)時就傻了，這是什么地方，完全是荒漠啊！“可見用戶習(xí)慣改變之快，這種改變是無法逆轉(zhuǎn)的。

?

而競爭一方，出租車公司聯(lián)盟們，也在尋求法律和輿論上的支持。比如溫哥華，在 Uber 剛剛開始招聘人員時，出租車公司就聯(lián)合去法院，申請禁止令以禁止 Uber
進(jìn)入。如果你在 Google.ca 搜索 Uber taxi，會看到加拿大幾大出租車壟斷者一起投的谷歌廣告，引導(dǎo)你去一個叫 Taxitruths
看他們的網(wǎng)站，大概意思就是：告訴你 Uber 不安全，出租車才安全。

?

對于這種行為，我每次看到，都會點(diǎn)他們廣告去看一看，幫他們花點(diǎn)錢。既然對高科技企業(yè)這么反感，那就讓他們給谷歌多貢獻(xiàn)點(diǎn)廣告費(fèi)也是不錯的。

?

所以，Uber
這樣的公司，可以完全不在乎其他人，只要有足夠多用戶喜歡這個服務(wù)，覺得離不開這個服務(wù)，最終一定可以化險為夷，這就是他們?yōu)槭裁矗詮?qiáng)硬態(tài)度進(jìn)入所有地方的原因。

?

Uber
必須先擴(kuò)大影響力，讓更多人用上他們服務(wù)，體會到這東西確實(shí)方便，確實(shí)服務(wù)好，比出租車好得多。讓盡量多的人有這個感受后，就算被禁止也不怕，用戶一定會站出來幫它，最終改變政府態(tài)度。

?

這比過去純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的口碑相傳、病毒營銷更進(jìn)了一步，用戶不僅幫助他們傳播，還幫他們一起改變社會。在北美，一個讓用戶喜歡的服務(wù)，同樣會遭到各種保守勢力的抵抗，甚至?xí)簳r被禁止，但最終，總是會通過人們的支持化險為夷。

?

Reddit 上，有個用戶寫過一段令我印象深刻的話：“是的， Uber
可能現(xiàn)在確實(shí)會違反一些法律，但要記住，法律不是永遠(yuǎn)不變的，如果法律阻擋了更先進(jìn)的東西，讓我們的生活變得糟糕了，那是法律的錯，我們要修改法律，而不是繼續(xù)遵守它。”

?

這段話得到了諸多用戶贊賞。

?

在關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)這系列文章中最早的一篇里，我就提到過， 進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界后，中國和美國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)距離會越來越大， 在純網(wǎng)絡(luò)世界，需求幾乎是唯一標(biāo)準(zhǔn)，大家可以差不多，也很容易
Copy to
China，中美互聯(lián)網(wǎng)用戶都需要聊天、搜索，都需要社交、看視頻聽音樂，這些需求滿足了，就可以創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，法律和制度的影響，相對現(xiàn)實(shí)世界小得多。

?

前面部分，我講了北美規(guī)則，除了可以當(dāng)作談資，我想也很容易讓中國讀者明白，在中國，是沒辦法通過簡單直接復(fù)制 Uber 道路來解決問題的。

?

當(dāng)然，中國有中國特色的解決辦法。中國城市交通執(zhí)法部門常年打擊黑車，常常釣魚執(zhí)法，而且一旦抓住就罰款幾萬還要扣車，這樣的力度都沒讓黑車在中國禁絕過，在這個移動互聯(lián)網(wǎng)時代，顯然也不太可能殺死專車。很多年前，在愛卡論壇上，有位黑車司機(jī)分享過他開黑車的心得，其中有一條經(jīng)驗(yàn)非常有趣，這條經(jīng)驗(yàn)是：

?

“如果被釣魚了，趁對方撲過來熄火搶你鑰匙前，立刻主動追尾前面的車。按交通法規(guī)定，一旦發(fā)生事故，就只有交警可以扣你車了（注意打擊黑車的交通執(zhí)法部門不是交警）。”

?

我轉(zhuǎn)述這條，不是鼓勵如此制造事故，而是說，現(xiàn)實(shí)世界有現(xiàn)實(shí)世界的玩法。黑車司機(jī)有自己的心得，觸及現(xiàn)實(shí)世界的互聯(lián)網(wǎng)公司，也得有自己辦法。

?

有個朋友跟我說，你們做互聯(lián)網(wǎng)的太幸福了，最簡單情況下，辦個 ICP 證就可以開網(wǎng)站了，你知道開一個“洗腳城”，要辦多少個證，蓋多少個章嗎？

?

到了今天，純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)生存機(jī)會越來越小，尤其是中國 BAT
壟斷如此嚴(yán)重的情況下，越來越多公司，無論大小，都必須和現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生一些聯(lián)系，這些問題是無法回避的。

?

比起純線上服務(wù)，和現(xiàn)實(shí)世界相關(guān)的服務(wù)弱點(diǎn)當(dāng)然存在，但有意思的地方更多，一個真正改變了現(xiàn)實(shí)世界人們生活方式的服務(wù)，才是堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定，難以被顛覆的服務(wù)，而這個過程中遇到的一切困難，都是競爭者難以超越的壁壘。

?

所以，歡迎來到現(xiàn)實(shí)世界。

?