前幾天，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) (FTC) 正式批準(zhǔn)宏盟集團(tuán) (Omnicom) 與IPG (InterpublicGroup) 的合并，這個(gè)決定讓美國(guó)廣告業(yè)“再次偉大”：全球規(guī)模最大的廣告控股集團(tuán)終于落入美國(guó)手中。

全球發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體里，前五位依次是美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)和法國(guó)。

全球六大廣告集團(tuán)里，宏盟集團(tuán)和埃培智IPG在美國(guó)，日本有電通集團(tuán)，英國(guó)有WPP，法國(guó)有陽(yáng)獅和哈瓦斯。

作為德國(guó)最大的獨(dú)立持股廣告集團(tuán)是Serviceplan，2024年?duì)I收約8.65億美元。只夠WPP的一個(gè)零頭，2024年WPP營(yíng)收折合189億美元。

根據(jù)Statista的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2024年，德國(guó)廣告業(yè)是規(guī)模是273億美元，僅次于美國(guó) （4223億） 、中國(guó) （2311億） 、英國(guó) （582億） 、日本 （558.3億） ，位列全球第五，市場(chǎng)規(guī)模還領(lǐng)先法國(guó) （207億） 。

可以看到，德國(guó)的廣告市場(chǎng)也不小。那作為歐洲最大經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)為什么沒有誕生全球性的廣告集團(tuán)？

一

不妨先看全球廣告集團(tuán)是怎樣起飛的。

在1970-1980年代，英國(guó)Saatchi&Saatchi （中文譯“盛世長(zhǎng)城”） 率先走出一條“買買買”擴(kuò)張路：1982年以5700萬美元吃下美國(guó)第14大廣告公司ComptonAdvertising；1986年又砸4.5億美元收購(gòu)TedBates，借此一舉攀上全球廣告代理榜首。2000年6月被法國(guó)陽(yáng)獅集團(tuán)收購(gòu)。

當(dāng)時(shí)擔(dān)任集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)的馬丁·索雷爾 （中文名:蘇銘天） 被媒體稱為“第三個(gè)薩奇兄弟”，正是他設(shè)計(jì)并完善了“部分現(xiàn)金+長(zhǎng)期earn-out”并購(gòu)模型，為公司在四年內(nèi)把營(yíng)收推高逾十倍提供了資金方案。

這段經(jīng)歷給他兩點(diǎn)啟發(fā)：第一，大型廣告網(wǎng)絡(luò)完全可以靠高杠桿迅速拼裝；第二，只要能說服資本市場(chǎng)，相比穩(wěn)扎穩(wěn)打的經(jīng)營(yíng)，收購(gòu)本身就能創(chuàng)造估值。

1986年，蘇銘天開盛世長(zhǎng)城，以67.6萬美元收購(gòu)一家做超市購(gòu)物車的小工廠WPP，準(zhǔn)備借殼上市。

次年6月，他抬出5.66億美元的敵意要約，直接向百年老店JWT股東報(bào)價(jià)每股45美元；其中2.7億美元靠倫敦配股籌到，2.6億則由花旗和SamuelMontagu （后來的匯豐全球私人銀行） 牽頭財(cái)團(tuán)借款，再加一條備用信貸線做過橋。倫敦《金融時(shí)報(bào)》當(dāng)時(shí)報(bào)道，花旗、瑞信、巴克萊爭(zhēng)著給他放款。

1989年他拿下奧美的套路更激進(jìn)：先在二級(jí)市場(chǎng)匿名掃進(jìn)約三成流通股，再拋出8.64億美元的“現(xiàn)金＋換股”方案；“現(xiàn)金”大部分來自新的銀團(tuán)貸款和正值高峰的美國(guó)junkbond市場(chǎng)。華爾街當(dāng)時(shí)對(duì)高收益?zhèn)鶡崆闃O高，投資人愿意把錢借給任何能“造并購(gòu)新聞”的公司。

美國(guó)廣告業(yè)對(duì)這種創(chuàng)意文化被金融手段硬生生吞并的事情非常反感。《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)奧美創(chuàng)始人David Ogilvy稱其“never written an advertisement in his life” （從沒寫過一則廣告） 并被罵作“odious little shit”。

二

很多媒體都樂于報(bào)道蘇銘天的發(fā)家史，但是很少人會(huì)問：WPP哪來這么多錢？

答案指向1986年10月27日倫敦證券交易所“BigBang”大爆炸：固定傭金取消，外資券商放行，人工喊價(jià)改電子撮合，銀行可以兼營(yíng)券商，資金和交易量在一夜之間暴漲。

英國(guó)央行季報(bào)顯示，80年代后期新宣布的國(guó)際銀團(tuán)貸款每年超過1000億美元，并購(gòu)貸款占比約80%。監(jiān)管松綁、美元自由流入，讓倫敦迅速變成“全球并購(gòu)提款機(jī)”。

與此同時(shí)，美國(guó)高收益?zhèn)袌?chǎng)為L(zhǎng)BO杠桿并購(gòu)提供了高息彈藥。蘇銘天左手倫敦貸款、右手紐約債券，用低成本、低稀釋、高杠桿的融資組合，將極小自有資金撬動(dòng)了JWT和奧美這兩大行業(yè)廠牌。

從這個(gè)角度看，英國(guó)的資本制度為廣告集團(tuán)的并購(gòu)擴(kuò)張鋪好了跑道。

傳統(tǒng)英美法律對(duì)同業(yè)控股并購(gòu)相對(duì)寬松，只要不觸碰反壟斷紅線，銀行更看重現(xiàn)金流折現(xiàn)，而不是抵押機(jī)器；因此“買品牌、買客戶”的輕資產(chǎn)LBO在那里既合法又能獲得貸款。

蘇銘天的錢便來自這場(chǎng)政策放水后的金融洪流：倫敦銀行爭(zhēng)做并購(gòu)金主，華爾街junkbond收益率兩位數(shù)，幾道資本水流在80年代末匯合，把全球廣告業(yè)帶進(jìn)了大集團(tuán)時(shí)代。

三

試想一下，如果WPP創(chuàng)始人蘇銘天在德國(guó)能做到么？可能很懸。

根據(jù)北卡羅來納大學(xué)的一份研究，1980–1990年代，全球市場(chǎng)上LBO杠桿并購(gòu)雖熱，但其核心熱區(qū)主要在美國(guó)與英國(guó)，德國(guó)境內(nèi)只有1991年Krupp杠桿收購(gòu)HoeschAG，但也屬于德國(guó)本土企業(yè)之間的重組案例。至于像美國(guó)或英國(guó)那樣規(guī)模較大 （數(shù)十億） 的公開LBO，在德國(guó)幾乎沒成為常態(tài)。

歷史上看，德國(guó)工業(yè)化進(jìn)程比英國(guó)晚了將近一個(gè)世紀(jì)，當(dāng)19世紀(jì)中后期，德國(guó)開始工業(yè)化時(shí)，資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，銀行便成為工業(yè)企業(yè)融資的主要渠道，這一模式大大區(qū)隔于英美市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系。

根據(jù)德意志聯(lián)邦銀行和英國(guó)銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在20世紀(jì)90年代，德國(guó)企業(yè)約60%的外部融資來源于銀行貸款，僅有約5%來自股票發(fā)行；而在同期的英國(guó)，大型企業(yè)則更多通過資本市場(chǎng)直接融資，其中股權(quán)與債券合計(jì)在外部融資中約占50%以上。

與強(qiáng)大的銀行體系相比，德國(guó)的資本市場(chǎng)的力量就小得多。德國(guó)的股票市場(chǎng)相對(duì)較小，上市公司數(shù)量有限。法蘭克福證券交易所雖然歷史悠久，但許多德國(guó)大企業(yè)直到近年才上市或仍保持私有。

2019年的時(shí)候，德國(guó)股票交易總額占全國(guó)GDP的比重是35.1%，長(zhǎng)期平均約33.5%。英國(guó)是75.2%，90年代末這一比例常年超過90%。同期的美國(guó)占比是109%，2020年達(dá)到144.9%。德國(guó)股票市場(chǎng)規(guī)模與流動(dòng)性長(zhǎng)期落后于英美。

在銀行主導(dǎo)之下，銀行資本與產(chǎn)業(yè)資本高度融合。德國(guó)銀行不僅提供信貸，還通過持股、人事參與等方式深度介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的銀企關(guān)系，這也就是所謂的“主持銀行 （hausbank） ”。

德國(guó)企業(yè)實(shí)行雙層董事會(huì)制度，由管理董事會(huì)負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)，監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能。在這一架構(gòu)下，銀行代表往往通過進(jìn)入監(jiān)事會(huì)參與企業(yè)決策。德國(guó)境內(nèi)有三大銀行：德意志銀行、德累斯頓銀行和商業(yè)銀行。他們通過直接持股和代理投票權(quán)控制了大量德國(guó)企業(yè)的決策權(quán)。

銀行必然是更傾向于為有形資產(chǎn)提供融資，比如鋼鐵化工等重工業(yè)、以及汽車家電等制造業(yè)，而廣告公司的核心資產(chǎn)是創(chuàng)意和人力資本，這類無形資產(chǎn)難以獲得傳統(tǒng)銀行的估值和貸款支持。

另外，廣告業(yè)需要快速?zèng)Q策、靈活應(yīng)變存在一定矛盾。相比之下，英美公司的單一董事會(huì)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)快速捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)，通過頻繁并購(gòu)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。

試想一下，如果蘇銘天在德國(guó)，要用通過LBO的方式收購(gòu)?qiáng)W美。

銀行會(huì)覺得這個(gè)人是個(gè)瘋子吧。

四

除了資本因素，我們?cè)诳词袌?chǎng)端，廣告主的需求也進(jìn)一步影響了德國(guó)廣告業(yè)的發(fā)展。

Mittelstand企業(yè)是德國(guó)極具特色的企業(yè)類型，它們往往擁有家族背景、專精技術(shù)，并深深植根于當(dāng)?shù)貐^(qū)域之中。

這種現(xiàn)象可以追溯到中世紀(jì)的德國(guó)版圖——那時(shí)由數(shù)百個(gè)小邦國(guó)組成，每個(gè)區(qū)域都發(fā)展出自己的工匠傳統(tǒng)和商會(huì)體系。例如，巴伐利亞因鐘表與玻璃工藝聞名，黑森則出色的機(jī)械設(shè)備制造，石勒蘇益格?荷爾斯泰因則以船舶配件起家。這些區(qū)域性專長(zhǎng)經(jīng)過幾代積累，形成了“區(qū)域至上”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

Mittelstand通常為家族所有的企業(yè)，貢獻(xiàn)了約52%-56.5%的經(jīng)濟(jì)增加值，并拉動(dòng)了59%-62%的就業(yè)，構(gòu)成了德國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正支柱。

他們通常將自己的資源集中于一個(gè)非常狹窄的市場(chǎng)縫隙中，比如細(xì)分零件、專用設(shè)備或功能材料等領(lǐng)域，從事專業(yè)化生產(chǎn)，在特定市場(chǎng)縫隙中占據(jù)領(lǐng)先地位，也就是經(jīng)常提到的隱形冠軍。

但是這些企業(yè)并不需要強(qiáng)勢(shì)的營(yíng)銷服務(wù)。

因?yàn)镸ittelstand的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分，利潤(rùn)主要依靠產(chǎn)品性能而非品牌溢價(jià)，因此并不需要綜合的廣告推廣服務(wù)。它們通常采用內(nèi)部營(yíng)銷部門，而非外包給大型廣告公司的方式處理廣告事務(wù)，導(dǎo)致德國(guó)本土難以孕育大型廣告集團(tuán)。

世界廣告主聯(lián)合會(huì)WFA2023年底的全球調(diào)查顯示，德國(guó)66%的跨國(guó)企業(yè)已擁有inhouse的創(chuàng)意或媒介部門，另有21%正在籌建。

這些公司由所有者親自管理，奉行謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)的增長(zhǎng)觀，重視現(xiàn)金流安全與世代傳承。根據(jù)HTW大學(xué)和TNS機(jī)構(gòu)的調(diào)查，德國(guó)企業(yè)平均僅拿出總銷售額的1%～1.8%作為市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)用，這一比例低于英美企業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)生態(tài)限制了廣告業(yè)的市場(chǎng)空間，使德國(guó)本土廣告公司難以通過服務(wù)大型客戶實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。

所以在市場(chǎng)傳播決策上，它們傾向于小步快跑，并且格外依賴基于信任的長(zhǎng)期合作關(guān)系，這也導(dǎo)致“搶客戶”行為并不激烈，向來依靠大規(guī)模比稿來擴(kuò)張的模式難以奏效。

德國(guó)的這種客戶結(jié)構(gòu)決定了廣告代理業(yè)的地域布局。根據(jù)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局增值稅抽樣，2009年全國(guó)大約有36600家廣告公司；到2023年，這一數(shù)字降至23300家。

絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)規(guī)模只有幾名員工，服務(wù)半徑往往不出所在州。與紐約或倫敦的高度集中不同，德國(guó)廣告公司分散在漢堡、杜塞爾多夫、慕尼黑及眾多工業(yè)小城；這種分布便于貼身服務(wù)，卻削弱了人才撞擊和知識(shí)外溢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不易形成。

五

德國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策傳統(tǒng)深深植根于其工業(yè)化歷史路徑。作為后發(fā)的工業(yè)化國(guó)家，德國(guó)自19世紀(jì)以來就將發(fā)展重點(diǎn)放在重工業(yè)、機(jī)械制造和化學(xué)工業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

這種“工業(yè)優(yōu)先”的戰(zhàn)略導(dǎo)向塑造了德國(guó)獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也決定了國(guó)家資源分配的優(yōu)先順序。

廣告業(yè)作為服務(wù)業(yè)的組成部分，在德國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策體系中不處于中心地位，難以獲得如制造業(yè)那樣的政策支持和資源投入。

相比之下，法國(guó)自1993年在GATT談判中推動(dòng)“文化例外”政策，將視聽產(chǎn)品排除在自由貿(mào)易協(xié)定之外，并對(duì)影視、出版及創(chuàng)意服務(wù)實(shí)施配額、補(bǔ)貼與稅惠，這為陽(yáng)獅、哈瓦斯等法國(guó)廣告集團(tuán)創(chuàng)造了有利的國(guó)內(nèi)環(huán)境和文化資產(chǎn)溢價(jià)。英國(guó)政府將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)，通過稅收優(yōu)惠、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)等多種方式支持廣告等創(chuàng)意行業(yè)發(fā)展。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)UNCTAD在其《2024世界投資報(bào)告》中，公布了“全球前100大非金融跨國(guó)企業(yè)” （按海外資產(chǎn)規(guī)模排列） ，其中總部所在國(guó)分布情況是：42家總部設(shè)在美國(guó)，12家總部設(shè)在德國(guó)，約6家總部設(shè)在英國(guó)。

美英上榜企業(yè)多為科技、能源、金融和消費(fèi)品牌，依靠輕資產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球復(fù)制；法國(guó)以奢侈品和能源航空為主，如LVMH、道達(dá)爾。

德國(guó)幾乎清一色重資產(chǎn)制造：以汽車、化工、工業(yè)機(jī)械、IT和醫(yī)藥為主，大眾、奔馳、寶馬擴(kuò)張靠海外整車廠，巴斯夫、拜耳、林德布局化工基地、西門子與蒂森克虜伯輸出工業(yè)裝備，呈現(xiàn)出重資產(chǎn)+技術(shù)+價(jià)值鏈“中游”定位的特點(diǎn)。

德國(guó)制造業(yè)企業(yè)的國(guó)際化主要采取出口和直接投資模式，在全球市場(chǎng)建立生產(chǎn)研發(fā)基地，而非依賴品牌授權(quán)和管理模式。這種國(guó)際化策略更注重產(chǎn)品本身和技術(shù)推廣，品牌營(yíng)銷的優(yōu)先級(jí)相對(duì)較低。很多項(xiàng)目圍繞工業(yè)展會(huì)、專業(yè)雜志或技術(shù)白皮書，而非大制作的“大眾營(yíng)銷”。

相比之下，英美跨國(guó)公司的國(guó)際化往往伴隨著全球品牌建設(shè)和整合營(yíng)銷傳播需求，這為WPP、宏盟等廣告集團(tuán)提供了全球化發(fā)展的商業(yè)基礎(chǔ)。

六

最后，德國(guó)的法律傳統(tǒng)在塑造其廣告業(yè)格局方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，主要面臨反壟斷和隱私法兩層制約。

首先，用與英美法系鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由并購(gòu)不同，德國(guó)的法律環(huán)境更傾向于維持行業(yè)秩序和穩(wěn)定。

德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》 （GWB） 一方面禁止企業(yè)利用支配地位排擠對(duì)手，另一方面對(duì)同行業(yè)之間簽訂限量、分區(qū)、統(tǒng)一報(bào)價(jià)等“合作協(xié)議”歷來相對(duì)寬容，只要監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定能提高效率或穩(wěn)定就業(yè)便有可能獲批。

19世紀(jì)末到二戰(zhàn)前，這種態(tài)度孕育了卡特爾、辛迪加、康采恩等橫向聯(lián)盟：鋼鐵、化工企業(yè)通過行業(yè)配額和共同銷售處來控制產(chǎn)能和價(jià)格，在法律上保持獨(dú)立公司身份，卻像一個(gè)行業(yè)“共同體”運(yùn)轉(zhuǎn)。

英美的反壟斷路線正相反，《謝爾曼法》與1948年克萊頓修訂強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手結(jié)成價(jià)格同盟，而對(duì)持股并購(gòu)更容易放行，于是“控股公司＋縱向整合”成為那里的主流組織形式。

這種制度差異延伸到廣告業(yè)：

德國(guó)市場(chǎng)里，大量家族廣告所之間通過松散聯(lián)盟互換資源，彼此不必歸入同一母公司，就能向Mittelstand客戶提供廣告營(yíng)銷服務(wù)，監(jiān)管也不視其為違法。英美代理則選擇把收購(gòu)對(duì)象全部裝進(jìn)一個(gè)控股殼里，形成WPP、宏盟這類可在資本市場(chǎng)融資的大集團(tuán)。

其次，從隱私保護(hù)層面，德國(guó)的數(shù)字廣告要想靠大規(guī)模數(shù)據(jù)來“瞄準(zhǔn)”用戶，首先得闖過兩道閘門。

第一道是GDPR的同意原則。

根據(jù)“Planet49”案例裁定，任何預(yù)先勾選 （pre?tick） 的 Cookie consent 都無效，用戶必須主動(dòng)點(diǎn)擊“同意”按鈕，這體現(xiàn)了 GDPR 所要求的 “明確且積極”的同意方式。

2021 年底，德國(guó)在GDPR基礎(chǔ)上進(jìn)一步加碼，將這一原則寫入國(guó)家法律《電信與電信媒體數(shù)據(jù)保護(hù)法 》（TTDSG） ，明確規(guī)定未經(jīng)先前許可不得在終端設(shè)備上存儲(chǔ) Cookie，否則將面臨最高 30 萬歐元的處罰 。這意味著在德國(guó)，Cookie Banner 不僅必須提供等價(jià)的拒絕按鈕，還要在用戶第一次加載頁(yè)面前禁止任何非必要 Cookie。

另外，與歐盟其他國(guó)家相比，德國(guó)在執(zhí)行層面的力度尤為突出。聯(lián)邦和州級(jí)數(shù)據(jù)保護(hù)當(dāng)局經(jīng)常主動(dòng)執(zhí)法，而不是等候舉報(bào)，導(dǎo)致德國(guó)網(wǎng)站的 Cookie 拒絕率普遍高于歐盟平均。這直接造成可用于廣告投放的匹配數(shù)據(jù)量顯著下滑，精準(zhǔn)投放效果進(jìn)一步受限。

第二道閘門是歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》。德國(guó)讓聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)局出任全國(guó)數(shù)字服務(wù)協(xié)調(diào)員，對(duì)大型平臺(tái)一年一度審計(jì)算法，若被認(rèn)定“未經(jīng)同意使用敏感數(shù)據(jù)精準(zhǔn)投放”，最高罰款可達(dá)全球營(yíng)收的6%。

2019年，德國(guó)聯(lián)邦反壟斷局認(rèn)定Facebook濫用市場(chǎng)支配地位，將旗下WhatsApp、Instagram和Facebook三個(gè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)強(qiáng)行合并，侵犯用戶隱私和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并強(qiáng)制Facebook必須征得德國(guó)用戶的“主動(dòng)同意”，禁止強(qiáng)制合并用戶數(shù)據(jù)。

這表明德國(guó)不僅用隱私法，更用競(jìng)爭(zhēng)法在同一起案件中聯(lián)合出手——這種“隱私+反壟斷”雙管齊下的監(jiān)管方法，極大地提升了大平臺(tái)違規(guī)合并數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)成本。

德國(guó)的多重監(jiān)管把跨站定向廣告的可行性壓到最低，也抬高了運(yùn)營(yíng)門檻，品牌不得不把更多預(yù)算投向自有渠道和語義上下文投放。

對(duì)想做“大平臺(tái)買量”的國(guó)際廣告集團(tuán)來說，本地市場(chǎng)既賺不到規(guī)模溢價(jià)，又得面對(duì)16個(gè)州數(shù)據(jù)保護(hù)官分頭稽查；對(duì)德國(guó)本土的小型代理而言，數(shù)據(jù)被“鎖”在客戶或平臺(tái)手里，也很難靠整合流量做大。

總結(jié)來看，德國(guó)廣告業(yè)的現(xiàn)狀并非因?yàn)槿狈δ芰Γ歉灿谄洫?dú)特的產(chǎn)業(yè)生態(tài)：高度重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)、嚴(yán)謹(jǐn)監(jiān)管、資本路徑保守、地方文化濃厚。這造就了一個(gè)“小而精、分散而穩(wěn)”的廣告網(wǎng)絡(luò)，適應(yīng)于 Mittelstand 企業(yè)的節(jié)奏與需求。

相比之下，英美法廣告集團(tuán)能全球擴(kuò)張，在于他們切中了資本市場(chǎng)與并購(gòu)導(dǎo)向的體系；而德國(guó)在制度上對(duì)金融驅(qū)動(dòng)收購(gòu)設(shè)下重重門檻，也更看重合規(guī)與長(zhǎng)期合作。

這或許是另一種成熟模式。畢竟廣告業(yè)屬于服務(wù)業(yè)，而服務(wù)業(yè)的質(zhì)量和客戶信任，才是行業(yè)發(fā)展的真正籌碼。