一、為什么是折疊屏？

從2019年首批量產機亮相，到2025年，折疊屏手機已迭代至第五、六代。它之所以仍能讓產業鏈與投資人愿意等待，是因為它的確已經是智能手機可見的發展路徑中，最有新機會的一個了。就像互聯網市場前幾年聚焦元宇宙、Web3乃至今天AI一樣，并非是有信仰，而是沒得選。

當下的折疊屏，柔性面板、UTG玻璃與水滴鉸鏈在可靠性上反復迭代，主流機型已經給出30萬次以上的折疊壽命與IPX8防水等實驗室指標，意味著可用性大大加強了。華為的三折屏也頗有視覺震撼力。艾瑞咨詢預計，到2025年底折疊屏將在中國高端市場取得約20%份額。

根據Counterpoint Research等機構的分析，盡管2024年至2025年全球折疊屏市場增速可能放緩甚至經歷短暫調整，但預計到2026年將迎來新一輪的顯著增長，因為它來了：蘋果可能正式入局折疊屏領域。預計2026年秋季推出首款折疊屏iPhone。

但是我一直有個疑問：折疊屏真的能替代直板手機嗎？

且不說當前作為高檔手機的社交貨幣屬性，往長遠看，折疊屏在價格降低、性能提升之后，是否就能徹底成為下一代的標配呢？

炫技堆料、追求新奇的做法，不足以支撐用戶長久的熱情。 用戶體驗 才是決勝關鍵。

我自己用過很多臺折疊屏手機作為備用機，我的觀點依然是，折疊屏不是能替代當前手機的解決方案。我甚至跟朋友講過，蘋果要是出折疊屏，我可能就要空倉蘋果了。

二、折疊屏的意義

先說折疊屏的意義。

對于橫向折疊手機 （大折疊） ，比如三星Galaxy Z Fold系列、華為Mate X系列等，展開后的內屏往往有7~8英寸，相當于一臺小平板。這樣的屏幕，可以更舒適地處理文檔、瀏覽網頁，多任務操作兩個甚至三個應用；也可以看電影、追劇、打游戲、閱讀電子書、看PDF等等。在生產力和沉浸式娛樂方面體驗提升顯著。

這些需求是剛需嗎？的確是。現有折疊屏用戶中大多數偏愛橫向折疊的大屏形態。

然而......對于然而的問題，我們后面再說。

（雖說不喜歡三折手機的土豪感，但真拿在手上看電影的體驗還是很神奇的）

對于縱向折疊 （也叫翻蓋式、小折疊） ，機型則更像傳統翻蓋手機的現代復刻 （典型代表如三星Galaxy Z Flip系列、華為Pocket系列等） 。內屏展開后接近普通手機大小，折疊起來更小巧可愛，可以放進牛仔褲小兜和手提包。這類機型最大的優勢是 便攜時尚 。

另外有個小場景，由于可以利用半折疊狀態固定在桌面，還可以免手持自拍、低角度拍攝、放在桌上玩游戲看視頻等。

三、折疊屏的問題

折疊屏的意義之外，就是問題了。

第一， 耐用性：脆 。目前，很多旗艦折疊機 （例如三星Fold5/6、OPPO Find N系列等） 都采用了水滴鉸鏈設計，鉸鏈的材質也升級到更堅固的高強度合金 （像鎂合金、鈦合金） ，官方宣稱的折疊壽命相當可觀 （例如三星宣稱20萬次，OPPO Find N3據稱通過了40萬次折疊測試，而OnePlus Open更是號稱達到100萬次） 。如果是30萬次開合——按每天折疊100次算，也能用個7～8年。比直板也不相上下了。

但現實情況是，屏幕出問題的概率依然很大。諸如屏幕出現折痕加深、壞點、顯示異常 （如常說的“黑線”問題） 等情況。

第二， 續航 。

由于折疊設計占據了機身內部不少空間 （鉸鏈結構要地方，機身還得做輕薄） ，折疊機很難塞進和直板旗艦一樣大的電池。同時，兩塊屏幕特別是大內屏本身也更耗電。所以，目前市面上的折疊屏手機在電池容量和續航時間上普遍處于劣勢。同級別下，大多數折疊機的電池容量比直板旗艦要小一些，實際續航測試中往往也差一截。有對比測試顯示，配備5000mAh電池的三星Galaxy S系列旗艦可以堅持約17小時，而電池為4400mAh的Fold折疊機只能撐大約11小時。

第三， 重 。

早期的折疊機又厚又沉，單手握持也顯得臃腫笨拙。各家廠商這兩年在輕薄化上下了苦功，比如OPPO Find 5是目前最薄的折疊手機之一，展開僅4.21 mm厚，重量不到230g，但相對于同級別的直板手機，橫向折疊機普遍還是要厚上一截、重上幾十克。對于天天帶在身上的設備，多一分重量和厚度，都會影響使用感受。

第四， 相機 。

折疊屏因為內部空間緊張，在相機模組規格上往往有所妥協。例如同一家廠商，同一年推出的旗艦直板機和折疊機，前者可能用上了超大底主攝、雙長焦 （包括潛望鏡頭） 、高像素超廣角，而后者為了瘦身，可能只配了中等尺寸的主攝和中規中矩的副攝，特別是長焦端經?？s水。

當然另一方面，折疊形態也 帶來新的影像新玩法 。這一點在前面提到翻蓋折疊時提過：折疊手機可以自主站立、折合，實際上自帶“腳架”，這讓它在拍照時有了傳統手機沒有的優勢。同時，可以用后置主攝配合外屏當取景器來自拍，獲得遠勝普通前攝的清晰自拍照。我有的女生朋友就喜歡這么拍照。

第五， 軟件 。

盡管折疊屏手機在多任務處理 （如分屏、小窗等） 方面憑借大屏幕具有天然優勢，操作系統層面也在不斷優化 （例如Android系統對大屏幕和折疊形態的支持越來越好） ，但許多第三方應用的適配情況仍有提升空間。用戶在展開大屏幕后，可能會發現一些常用App只是簡單地將界面等比例放大，并未針對大屏進行合理的布局優化，導致顯示比例失調、按鈕位置不便操作，甚至出現功能區域錯位等問題，這些都會嚴重影響大屏的使用體驗。完善的軟件生態適配是釋放折疊屏潛力的關鍵一環。

對于這些問題，要說有多痛心疾首，我其實覺得還好，多數都是肉眼可見的未來里，都能得到解決的。

而最重要的，還是核心問題：用戶的場景在哪里？

四、折疊屏的用戶場景

就像前面說的，折疊屏的社交貨幣屬性消退之后，真正日常使用中，是不是真的是有意義的？這個問題我始終沒有想清楚。

橫向折疊屏手機，如果說它能夠實現手機+平板的組合，讓兩個場景無縫切換，這自然是理想狀態。但問題在于： 真的能無縫切換嗎 ？

對我自己的使用體驗而言，剛用大折疊的時候，十分新奇，很喜歡打開大屏體驗這體驗那。但是后來逐步打開的次數就少了。因為絕大多數在手機上的操作：微信、支付寶、淘寶、短視頻、日歷、瀏覽器、小紅書等等，都不想主動打開，而只停留在外屏。只有沉浸式看視頻或者玩游戲的時候才需要。

你可能會說，哪怕刷小紅書，不也是大屏的體驗超過小屏嗎？沒錯?？墒菃栴}在于，每次打開的操作，不是甩開雙截棍那么順滑的，而是要兩只手小心翼翼展開的，再隨意，也是一步麻煩。

我的日均手機使用時長在6～8小時，點亮或者解鎖手機的次數在100次以上。這么高頻的使用里，如果要反復打開關閉打開關閉，這種看似簡單的麻煩，也會變成大門檻。

如果再問一個問題：大屏的體驗顯然超過小屏啊，那就要反問了：用戶體驗而言， 到底是一臺 折疊屏 手機，還是一臺普通手機+一臺iPad 更好？

我們是隨時會回著微信，再去看電影？還是隨時會辦公做PPT的同時打開小紅書？輕量的場景跟沉浸式的場景本來就是有區分度的。而兩臺設備是最佳組合。正如我還有第三臺設備——電紙書，作為沉浸式閱讀和護眼的設備。既然不是高頻切換，那場景區分，用設備來物理隔離，本就是最合理的。

所以，天平的兩邊，我自己的體驗，后者是碾壓的。

這么對比的話，小折疊手機，更是很難回答清楚。因為小折疊=不太好用的直板手機 （每次都要翻開） +時尚單品。

要不要犧牲每次的使用體驗，來換取這個時尚屬性呢？當然也是見仁見智的。

但能肯定的是，無論是時尚單品，還是iPad，折疊屏的體驗替代，都不是能作用于所有人的。跟智能手機對功能手機而言的碾壓，不是一回事。

那么結論就自然浮現了：

折疊屏手機，是一種手機的子類目，對于部分有生產力、娛樂、時尚需求的用戶來說，是有價值的。但很難說對所有人都很有價值。它不會像智能手機替代功能手機那么絲滑和自然。

五、最后

說回我為什么會開玩笑說，蘋果要是出折疊屏，我可能就要空倉蘋果了。

這倒并非是認為蘋果推出折疊屏手機本身是一個錯誤的戰略決策。恰恰相反，在當前的市場環境下，這或許是一個非常務實且可能成功的商業策略，甚至我自己也可能是蘋果折疊屏的用戶。

但我之所以會有這樣的感慨，是因為如果蘋果真的大規模推廣折疊屏手機，并拓展其產品線，那可能在某種程度上標志著這家公司內在的創新驅動模式發生了徹底的轉變。

在去年蘋果發布Vision Pro的時候，我們或許還能依稀看到它身上閃耀著的、屬于其黃金創新時代的影子——那種敢于定義未來、引領行業變革的魄力。但如果其主流產品也開始跟隨行業趨勢 （例如推出折疊屏） ，那么它可能就越來越像一家運營高效、產品卓越的“大型科技企業”，而與其他頂尖科技巨頭在本質上的差異性會逐漸縮小。

在這樣的情境下，對于公司而言，戰略上的“求穩”可能優先于顛覆式的“創新”，產品策略上，“追隨并優化”也可能比大刀闊斧的“革命”更為重要。

這樣的蘋果，或許依然值得投資者長期持有，在下一個革命性的計算設備平臺真正到來之前，它的市值可能還會繼續穩健增長。只是，它可能很難再給我們帶來那種徹底顛覆行業、開創全新時代的驚喜了。

以上是個人一些不成熟思考，不構成任何投資建議。