Cursor的困境:補貼不是商業模式
創業者最愛講的故事是產品與市場匹配 (Product-Market Fit,PMF) ;他們常跳過的,是商業模式與產品匹配 (Business-Model–Product Fit,BMPF) 。
產品與市場匹配 (PMF) :用戶會一再主動選擇你的產品。
商業模式與產品匹配 (BMPF) :你從用戶身上獲取的價值,在可持續的前提下,顯著且成比例地高于交付價值的成本。換句話說,你的商業模式能否真正賺錢,而不僅僅是吸引用戶。
Cursor 一直以來依賴的是“無限使用”的訂閱模式——收入固定,成本卻隨使用量波動。這種結構本質上是一種“風險承保”,而非傳統軟件銷售。保險公司正是靠精算師來精確評估風險、劃分用戶群體、設定價格和限制條件。而大多數高速增長的初創公司,并不具備這樣的能力。
當成本隨著使用強度上升,但收入卻封頂不變時,你其實不是在賣軟件,而是在為用戶的高消耗行為“兜底”。
如果沒有精算式的管理 (如合理定價、用戶分層、使用上限、服務排除條款) ,這種模式很容易陷入和 MoviePass、Oyster 相同的陷阱,也正是這種陷阱迫使 ClassPass 取消了“無限”方案。其病灶幾乎一模一樣:
-
用戶結構反轉 (Cohort Inversion)
最賺錢的用戶反而是那些使用最少、獲得價值最低的人。他們發現,其他更精準定價的產品能提供更高性價比,于是選擇離開。留下來的是“高耗低付”的用戶——他們消耗的資源遠超支付金額。隨著時間推移,早期用戶群的整體毛利率急劇轉負,形成保險業所謂的“死亡螺旋”。
-
收入增長掩蓋內傷 (Topline Masks Rot)
新一批更大規模的用戶涌入,短期內可以掩蓋老用戶的虧損拖累。總收入看似節節攀升,但利潤率卻在悄然惡化。表面繁榮,實則腐朽。
造成這一問題的核心原因之一,是許多快速增長公司混淆了“補貼”與“營銷”。
-
營銷買的是注意力:它決定誰聽說你,但不改變產品本身在市場中的真實價值。
-
補貼買的是行為:它人為抬高了產品的經濟吸引力,扭曲了對用戶真實支付意愿的判斷。
這一點在“15 分鐘即時配送”熱潮中體現得淋漓盡致。當價格被人為壓低時,似乎需求旺盛、PMF 強勁;一旦價格回歸真實成本,需求立刻崩塌——所謂的“匹配”,其實是對折扣的匹配,而非對服務本身的認可。
風投圈常以 Uber 和 DoorDash 為例,認為“負毛利率也沒關系”。但真正的教訓不是“燒錢沒問題”,而是:只有當你存在通往正向毛利率的運營路徑 (如訂單密度提升、批量處理、資源利用率優化) ,并具備未來定價權 (護城河) ,補貼才可能是一座通往盈利的橋梁。風險投資正是為此類企業提供資金支持的理想工具——但絕大多數企業,并不具備這樣的“橋”。
那么問題來了:Cursor 有這座橋嗎?
Cursor 用戶追求的是頂級的代碼生成性能,而這目前只能由最前沿的大模型實驗室 (如 OpenAI、Anthropic) 提供。這意味著,Cursor 的銷售成本 (COGS) 直接錨定在這些大廠的 API 價格表上。它無法掌控兩個最關鍵的變量:
-
模型性能的前沿 (用戶的性能需求)
-
模型輸入/輸出的定價權 (Cursor 的采購成本)
如果 Cursor 改用更便宜但性能較弱的模型,注重效率的用戶會立刻察覺并流失;而能接受弱模型的用戶,完全可以在別處以更低價格獲得類似服務。反之,若 Cursor 堅持使用頂級模型卻維持低價,那么服務重度用戶的可變成本將迅速失控。
為了自救,Cursor 不得不提高訂閱價格并引入使用上限——結果引發了用戶強烈不滿和大規模流失。
只要一個可變成本業務中出現“無限使用”這個詞,PMF 就永遠是一個問號:
-
用戶是因為產品本身而來,還是因為補貼?
-
如果按真實邊際成本收費,他們還會用嗎?還會用這么多嗎?
在 Cursor 真正將其收費機制與成本結構掛鉤之前,它無法回答這些問題。
在快速擴張的公司中,總會出現這樣一種幻覺:日活用戶 (DAU) 飆升,收入增長迅猛,一切看起來欣欣向榮。但與此同時,財務報表正在悄悄為一場“隱形返現計劃”買單——你實際上是在賣“每單虧 10 美元地賣 20 美元的東西”。這種增長,本質是用資本補貼用戶行為。
必須認清:補貼不是商業模式。
它最多只能是一條通往運營效率或結構性壁壘的過渡橋梁,最終讓你獲得真正的定價能力。
Wrapping a commodity makes you a landlord.
Wrapping a monopoly makes you a tenant.
在商業世界里,“包裝”是一種權力。把同質化的資源 (commodity) 打包成自己的產品,你就成了房東——別人必須通過你才能獲取這份資源,你握著鑰匙,也掌握定價權。
但如果你打包的是別人壟斷的資源 (monopoly) ,那么你只是租客——租金多少、房子怎么改,得看房東的臉色。
補貼 ≠ 營銷。營銷拓展的是觸達范圍,不扭曲產品價值;而補貼則直接干預了經濟信號,讓你誤判市場需求。
BMPF 與 PMF 同等重要。如果你的商業模式暗藏經濟補貼 (比如在可變成本引擎上承諾“無限使用”) ,那么所謂的“PMF”根本未經驗證。
Cursor 現在面臨一個根本性選擇:
-
如果繼續補貼重度用戶,它可以維持增長,但永遠無法證明自己擁有真正的 PMF;
-
如果開始按成本合理收費,部分使用量必然下降——但剩下的,才是真正屬于它的市場。
每一個創始人,都應該反復自問這個燒心的問題:我收獲的需求,是對產品的真正需求,還是對補貼的需求?
(原文: https://x.com/cpaik/status/1956071009779638316)
本文來自微信公眾號: Founder Park ,作者:Founder?Park