樂(lè)琰

曾經(jīng)一度鬧出停止合作糾紛的如家與去哪兒又開(kāi)戰(zhàn)了。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者8月30日獲悉，如家公開(kāi)指責(zé)去哪兒上出現(xiàn)以48元的預(yù)付價(jià)格銷售如家旗下和頤酒店客房，但預(yù)訂成功后，一律回復(fù)和頤酒店無(wú)房且推薦周邊小賓館，如家認(rèn)為，去哪兒的做法嚴(yán)重?fù)p害了其顧客利益，對(duì)如家聲譽(yù)造成不良影響，要求去哪兒下架其酒店產(chǎn)品并停止合作。

不過(guò)，作為當(dāng)事方的去哪兒表示，此事是代理商行為，其不作回應(yīng)。

記者進(jìn)一步了解到，糾紛事件的背后不僅僅是資本合作方的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還有酒店資源的定價(jià)權(quán)和房源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，同時(shí)，OTA(在線旅游代理商)在與代理商的合作過(guò)程中也暴露出疏于管理的問(wèn)題。

“類似情況發(fā)生好幾次了，今年7月的時(shí)候，去哪兒就違規(guī)使用我們金卡的會(huì)員價(jià)格銷售酒店客房，這次更加過(guò)分，根本就沒(méi)有我們的客房，結(jié)果他們還在網(wǎng)站上掛了48元的價(jià)格售賣。而且他們并非真的在售賣如家系列的酒店，而是客人在去哪兒買了這個(gè)預(yù)付48元的酒店產(chǎn)品后，去哪兒的客服就打電話給客人說(shuō)如家的酒店滿房了，推薦客人住到邊上的其他小賓館。明顯是打著如家的產(chǎn)品品牌去做其他小賓館的生意。我們?nèi)缂乙呀?jīng)正式發(fā)函給去哪兒要求對(duì)方下架酒店產(chǎn)品，然而去哪兒并未理會(huì)。”如家內(nèi)部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

對(duì)于此番糾紛，去哪兒方面表示，這是“尊享假期”這個(gè)代理商的行為，去哪兒不作回應(yīng)。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者30日登錄去哪兒網(wǎng)站，依舊可以看到去哪兒照常銷售如家系列的酒店。

從表面看，這是酒店與銷售渠道之間的上下游合作矛盾，但背后卻蘊(yùn)含著各種更加深刻的矛盾。

“首先，這幾年OTA之間的商戰(zhàn)非常激烈，其中尤其以去哪兒和攜程最為水火不容，兩者曾經(jīng)傳言過(guò)并購(gòu)緋聞，可惜并未談攏，之后隨著攜程入股同程、途牛且收購(gòu)藝龍，攜程的壯大更令去哪兒不安。比較微妙的是，攜程與如家、華住的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)有重合，三大品牌互相之間有資本或業(yè)務(wù)的緊密合作。雖然去哪兒和如家有合作，但卻幾次三番發(fā)生矛盾，這與去哪兒和攜程之間的關(guān)系緊張不無(wú)關(guān)系。”有接近人士透露。

其次，在商言商，各大OTA如今都在爭(zhēng)奪線下資源，包括酒店、景區(qū)甚至用車等。攜程采取收購(gòu)法則，將相關(guān)供應(yīng)商進(jìn)行入股捆綁合作，比如入股途家、易到用車等。

“大家在爭(zhēng)奪這些線下資源的其中一個(gè)重點(diǎn)就是定價(jià)權(quán)。作為酒店方，必須要保證自己的價(jià)格在自己的直銷平臺(tái)上是最便宜的，不能讓其他銷售渠道比如OTA賣比自己更加低的價(jià)格，這是酒店房對(duì)于自己直銷渠道的保障。但是OTA卻為了吸引客流而大打價(jià)格戰(zhàn)，甚至貼錢賺吆喝，于是發(fā)生過(guò)多次OTA價(jià)格倒掛——OTA比酒店直銷最低價(jià)更低價(jià)的事件，于是雙方發(fā)生矛盾。如家與去哪兒的糾紛點(diǎn)之一就是價(jià)格的問(wèn)題。”華美首席知識(shí)專家趙煥焱指出。

一位錦江系的管理人員告訴記者，錦江系雖然也和各個(gè)渠道銷售有合作，但其更注重自己平臺(tái)的直銷。目前其大比例的酒店客房銷售來(lái)自于直銷，因?yàn)榕c其他渠道的合作中難免出現(xiàn)矛盾和定價(jià)問(wèn)題。

除了上述原因，OTA對(duì)于銷售業(yè)務(wù)與合作方的管理也存在問(wèn)題。

“這次如家和去哪兒的糾紛中也涉及去哪兒對(duì)于合作代理商的疏于管理。比如這家代理商可能與一些小賓館有合作，那么其可以直接銷售這些小賓館，而不是打著如家的品牌吸引到客人后卻其實(shí)在銷售小賓館。或許這類不太誠(chéng)信的做法在業(yè)界也屢見(jiàn)不鮮，但是作為OTA平臺(tái)的去哪兒應(yīng)該有一套監(jiān)管系統(tǒng)，不能任由代理商用貓膩手段銷售。”接近人士認(rèn)為。

盡管去哪兒對(duì)于此番糾紛事件并未給予太多回應(yīng)，但其強(qiáng)調(diào)，其對(duì)于代理商是有管理的，包括審核資格、上架、違規(guī)處罰、下架等。

目前，如家和去哪兒還在“拉鋸戰(zhàn)”中，最后究竟是停止合作還是握手言和，還未可知。