2025年，復(fù)旦大學(xué)以“改革·破局”為關(guān)鍵詞，啟動了一場被校長金力稱為“動了大手術(shù)”的教育教學(xué)改革。從學(xué)科重組到人事制度調(diào)整，從績點計算方式優(yōu)化到人工智能全面融入課程，這場改革不僅關(guān)乎復(fù)旦的未來， 更折射出中國大學(xué)教育在時代轉(zhuǎn)型中的深層突圍。

面對人工智能浪潮、學(xué)科壁壘固化、人才培養(yǎng)與社會需求脫節(jié)等問題，復(fù)旦的探索為“大學(xué)何為”提供了一個充滿張力的答案—— 既要打破傳統(tǒng)框架，又要守住精神內(nèi)核；既要回應(yīng)現(xiàn)實需求，又要超越功利桎梏。

AI時代，真的是在萬眾矚目下來到了人間！當大學(xué)教育不再是灌輸知識的殿堂，當大學(xué)教育成為生命的喚醒，當大學(xué)教育開始回歸“傳道授業(yè)解惑”之時，我們該興奮還是該反思？該如何去反思？我們是誰？我們該是誰？我們從哪里來？我們將去往哪里？我們能去哪里？

這需要對自己的身份確認，我是誰？我在哪？我去哪？我咋去？

破局，局在哪？咋破？突圍，圍在哪？怎么突？重構(gòu)，構(gòu)在哪？何以重構(gòu)？

有時想想真是百思而不得其解。突然孔子遙遠地扔來了三字真法： 智、仁、勇——智者不惑，仁者不憂，勇者不懼。

一

先來說說突圍。

突圍一：學(xué)科重構(gòu)，從“文理醫(yī)”到“四輪驅(qū)動”

復(fù)旦改革的標志性動作，是將工科拆分重組為6個創(chuàng)新學(xué)院，形成文理醫(yī)工“四輪驅(qū)動”格局。這一調(diào)整看似是學(xué)科版圖的擴張，實則是教育邏輯的顛覆。

過去，工科教育往往被框定在“應(yīng)用”的范疇內(nèi)，但復(fù)旦提出新工科要“從0到10”，將基礎(chǔ)研究與成果轉(zhuǎn)化貫通。這種“全鏈條創(chuàng)新”的定位，打破了傳統(tǒng)工科與理科、應(yīng)用與理論的割裂，試圖培養(yǎng)既能扎根基礎(chǔ)研究又能應(yīng)對產(chǎn)業(yè)變革的“干細胞式”人才。

與此同時，文科招生比例從30%～40%降至20%，引發(fā)“文科衰落”的質(zhì)疑。

但金力的回應(yīng)點出了問題的核心： 文科的重要性不取決于學(xué)生數(shù)量，而取決于質(zhì)量。 當文科教師占全校近四成時，唯有“做精”才能避免資源稀釋。這背后是對高等教育結(jié)構(gòu)性矛盾的清醒認知——在技術(shù)主導(dǎo)的時代，文科需要以思想深度而非規(guī)模取勝，而工科則需要以創(chuàng)新思維突破“工具化”窠臼。

突圍二：人事改革，從“非升即走”到“破卷邏輯”

復(fù)旦的“準聘—長聘”制改革，試圖破解高校人事制度的兩大頑疾：青年教師“內(nèi)卷”與長聘教師“躺平”。

傳統(tǒng)“非升即走”將晉升與去留捆綁，導(dǎo)致學(xué)者為有限名額惡性競爭；而長聘后的終身制又可能消解進取動力。復(fù)旦的解法是將“留”與“升”解耦： 先通過長聘制篩選出真正有潛力的學(xué)者，再通過動態(tài)激勵促使其持續(xù)成長。

這種“不限名額、只問優(yōu)秀”的思路，或?qū)⒕徑狻皟?nèi)卷焦慮”，但關(guān)鍵在于如何建立科學(xué)的長聘標準與激勵機制，避免淪為另一種形式的“大鍋飯”。

更值得關(guān)注的是，改革背后的價值選擇：“大學(xué)究竟是老師的大學(xué)，還是人民的大學(xué)？”金力之問直指高校治理的根本矛盾。當學(xué)科設(shè)置只為滿足教師工作量，當課程設(shè)計以教師而非學(xué)生為中心，大學(xué)便背離了其本質(zhì)使命。

復(fù)旦的“動刀”，實質(zhì)是對“以教師為中心”的傳統(tǒng)體系的一次糾偏，試圖將資源配置從“存量妥協(xié)”轉(zhuǎn)向“增量創(chuàng)新”。

突圍三：教育本質(zhì)，從“知識容器”到“思維孵化器”

“大學(xué)不是學(xué)知識的地方”——金力的這一論斷，看似驚世駭俗，卻揭示了人工智能時代教育的本質(zhì)轉(zhuǎn)型。

當ChatGPT可以秒答知識點，當算法能完成標準化考試，大學(xué)教育的獨特性必須重新錨定。復(fù)旦將人工智能課程全面融入專業(yè)教育，不是培養(yǎng)“碼農(nóng)”，而是訓(xùn)練“能用AI解決本領(lǐng)域問題”的跨界者；調(diào)整績點制度弱化分數(shù)競爭，則是試圖打破“應(yīng)試慣性”，讓學(xué)習(xí)回歸思維訓(xùn)練的本質(zhì)。

這種探索與復(fù)旦“自由而無用”的文化基因一脈相承。所謂“松弛感”，不是躺平懈怠，而是拒絕被既定框架束縛的思維自由。當其他高校學(xué)生為績點“卷生卷死”時，復(fù)旦人更在意“有權(quán)威嗎”的質(zhì)疑精神；

當學(xué)科交叉成為口號時，復(fù)旦已用“材料科學(xué)全球第二”的成績證明，真正的創(chuàng)新往往誕生于學(xué)科的模糊地帶。這種文化特質(zhì)，或?qū)⒊蔀橹袊咝Ｆ平狻皠?chuàng)新焦慮”的重要密碼。

二

再來說說重構(gòu)。

重構(gòu)一：破碎的學(xué)科迷宮重構(gòu)

在阿爾法狗擊敗李世石的那個凌晨，圍棋大師們驚覺：人類引以為傲的千萬年進化智慧，在算法面前竟顯得如此脆弱。這場人機博弈的啟示恰似一記警鐘—— 當知識獲取的壁壘被技術(shù)徹底打破，教育正在經(jīng)歷從“知識傳輸”到“生命喚醒”的根本性變革。

正如喬布斯曾在斯坦福的一次演講中所言：“真正重要的不是我們學(xué)過多少知識，而是能否在學(xué)科的斷層帶上架起橋梁。”

傳統(tǒng)教育如同精密運轉(zhuǎn)的齒輪組，將知識切割成標準化的零件。牛津大學(xué)的實驗室里，物理學(xué)家與生物學(xué)家仍在各自的專業(yè)穹頂下重復(fù)著百年前的研究范式；

硅谷的科技公司中，程序員與產(chǎn)品經(jīng)理的交流隔著一層專業(yè)術(shù)語的玻璃墻。這種割裂的知識結(jié)構(gòu)，恰似用彩色玻璃碎片拼湊的萬花筒，看似斑斕卻無法折射真正的光芒。

達·芬奇曾說：“藝術(shù)是自然的女兒，科學(xué)是藝術(shù)的丈夫。”這位文藝復(fù)興巨匠的解剖學(xué)素描與流體力學(xué)公式相互映照，建筑草圖旁批注著詩意的哲學(xué)思考，他創(chuàng)造的不是知識的陳列館，而是一個充滿聯(lián)結(jié)的思想宇宙。

現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)揭示了更深層的真相：大腦的突觸連接網(wǎng)絡(luò)會在跨領(lǐng)域?qū)W習(xí)中呈現(xiàn)指數(shù)級增長。當物理學(xué)研究生開始研究量子生物學(xué)，當文學(xué)系學(xué)子選修認知心理學(xué)，那些原本孤立的神經(jīng)元節(jié)點突然迸發(fā)出驚人的協(xié)同效應(yīng)。

這正是“干細胞式”人才的核心特質(zhì)—— 他們的大腦不是線性排列的知識倉庫，而是動態(tài)進化的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。

愛因斯坦亦曾說：“想象力比知識更重要。”這位相對論創(chuàng)立者在伯爾尼專利局工作時，將數(shù)學(xué)的嚴謹與物理的直覺熔鑄成革命性的時空觀，完美詮釋了跨學(xué)科思維的力量。

重構(gòu)二：從技能訓(xùn)練到生命力覺醒

柏拉圖的洞穴寓言在數(shù)字時代展現(xiàn)出新的隱喻。當教育淪為填鴨式的知識灌輸，學(xué)生就如同被困在洞穴中的囚徒，只能看到投射在巖壁上的虛幻光影。

芬蘭教育改革的成功印證了另一種可能：當學(xué)校取消標準化考試，轉(zhuǎn)而采用現(xiàn)象教學(xué)法，孩子們在模擬聯(lián)合國會議中學(xué)習(xí)國際政治，在生態(tài)農(nóng)場里研究可持續(xù)發(fā)展，知識的獲取自然水到渠成。

正如芬蘭教育部長克里斯蒂娜·林德格倫所言：“教育不是灌輸，而是點燃火焰。”

麻省理工學(xué)院媒體實驗室的“生物合成”項目提供了絕佳范例。來自不同專業(yè)的學(xué)生在這里共同研究基因編輯技術(shù)，生物學(xué)家與設(shè)計師合作開發(fā)新型生物材料，工程師與藝術(shù)家探討合成生命的倫理邊界。

這種跨界融合不是簡單的知識疊加，而像不同物種的共生進化，創(chuàng)造出全新的生命形態(tài)。 “教育是把課堂上學(xué)的內(nèi)容都遺忘后，剩下的東西。”帕蒂·梅斯如是說。

愛因斯坦的相對論誕生于對經(jīng)典物理學(xué)的突破性重構(gòu)，這啟示我們：真正的創(chuàng)造力往往產(chǎn)生于學(xué)科邊界的模糊地帶。谷歌公司的“20%時間制”允許員工用自由時間探索跨領(lǐng)域項目，這項制度催生了Gmail和AdSense兩大創(chuàng)新產(chǎn)品。

當教育打破人為的學(xué)科壁壘，創(chuàng)造力就會像春日解凍的河流，自然流淌出生命的活力。喬布斯的經(jīng)歷正是這種跨界力量的最佳注腳：動畫師的敘事思維與計算機科學(xué)的算法精神在他手中交融，孕育出顛覆電影工業(yè)的3D動畫技術(shù)。

重構(gòu)三：未來教育的三大支點

項目式學(xué)習(xí)正在重塑教育的DNA。在新加坡南洋理工學(xué)院的智慧教室里，土木工程專業(yè)的學(xué)生需要為虛擬城市設(shè)計可持續(xù)能源系統(tǒng)，這個過程中他們要調(diào)用流體力學(xué)、材料科學(xué)、城市規(guī)劃甚至行為經(jīng)濟學(xué)的知識。

項目的完成不是終點，而是激發(fā)持續(xù)探索的起點，就像干細胞不斷分化又保持原始潛能的特性。

諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼在《思考，快與慢》中寫道：“人類大腦的慢思考系統(tǒng)需要在復(fù)雜現(xiàn)實問題中得到鍛煉，而項目式學(xué)習(xí)正是激活這種能力的理想場域。”

批判性思維訓(xùn)練應(yīng)成為教育的核心課程。牛津大學(xué)的“懷疑精神”工作坊要求學(xué)生每周質(zhì)疑一個常識，從“地球是平的”到“市場經(jīng)濟萬能論”。這種訓(xùn)練不是為了否定一切，而是培養(yǎng)在信息洪流中辨別真知的能力。

正如古希臘哲人蘇格拉底所說：“未經(jīng)審視的人生是不值得過的。”在假信息、假消息、假新聞泛濫的今天，這種思維能力比任何具體知識都更為珍貴。愛因斯坦更是強調(diào)：“提出問題往往比解決問題更為重要。”

跨文化體驗構(gòu)建了理解的神經(jīng)突觸。北京十一學(xué)校的國際理解課程中，學(xué)生需要模擬聯(lián)合國安理會處理全球危機，他們既要站在發(fā)達國家的立場制定政策，也要體會發(fā)展中國家的發(fā)展困境。

這種角色轉(zhuǎn)換培養(yǎng)的不僅是同理心，更是突破文化認知繭房的思維彈性，如同干細胞在不同微環(huán)境中分化出多樣功能。

敦煌研究院名譽院長樊錦詩曾說：“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。”在全球化退潮的今天，這種跨文化理解能力顯得尤為關(guān)鍵。

三

最后說說感想。

破局，是在認知上破局；突圍，是在觀念上突圍；重構(gòu)，是在思維上重構(gòu)。 從認知到觀念再到思維，需要的是金剛之力，需要的是非凡的勇氣，需要的是心中屹立不倒的初心和使命。

復(fù)旦的改革注定伴隨爭議：拆分工科是否過于激進？文科縮招是否矯枉過正？長聘制能否避免新陷阱？

但正是這些爭議，彰顯了改革的價值——它拒絕在既得利益與路徑依賴中茍且，而是以破局姿態(tài)直面大學(xué)教育的真問題。

大學(xué)的終極使命，不是成為知識的流水線，而是孕育思想的土壤。當金力說“要培養(yǎng)能應(yīng)對不確定性的人才”時，他指向的不僅是教育方法的變革，更是對大學(xué)精神的重新確認： 在技術(shù)狂飆的時代，唯有守護“自由而無用”的松弛感，堅持“人民大學(xué)”的公共性，才能讓教育真正成為照亮未來的燈塔。

復(fù)旦的第三次改革機遇，或許正是中國大學(xué)教育突圍和重構(gòu)的一個縮影。

站在人類文明的轉(zhuǎn)折點上，教育正面臨前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。當我們不再執(zhí)著于培養(yǎng)完美的零件，而是致力于喚醒每個生命的無限可能；當知識不再是束縛思維的鎖鏈，而是啟迪智慧的火種；當教育的目標不再是塑造標準化的產(chǎn)品，而是培育充滿生命力的有機體——這樣的教育才能真正應(yīng)對未來的不確定性。

正如量子物理揭示的波粒二象性，優(yōu)秀的人才既是專注領(lǐng)域的專家，又是跨界創(chuàng)新的探索者，在確定性與可能性之間走出獨特的生命軌跡。

歌德在《浮士德》中寫道：“一切消逝的，不過是象征；那不圓滿的，在這里完成。” 教育的終極使命，或許正在于幫助每個生命找到屬于自己的完滿象征。

“博學(xué)而篤志，切問而近思”，這不正是子夏送給復(fù)旦即將邁向第三個甲子的十字真言嗎？