近日，復(fù)旦大學(xué)表示即將推行“教育教學(xué)3.0版”改革計(jì)劃，文科招生比例從百分之三四十降到百分之二十，同時(shí)擴(kuò)大新工科，圍繞集成電路、智能機(jī)器人等先進(jìn)領(lǐng)域，組建6大工科創(chuàng)新學(xué)院。

這個(gè)消息很轟動(dòng)，不夸張地說，文科恰恰是復(fù)旦的招牌。 有網(wǎng)友認(rèn)為，如果連復(fù)旦都開始縮招文科，文科似乎真的岌岌可危。

日前，澳門大學(xué)教育學(xué)院副教授周憶粟在接受澎湃新聞采訪時(shí)則提出了一個(gè)觀點(diǎn)：“我支持文科縮招，但縮招更應(yīng)聚焦中底部普通高校。”

他說，頂尖院校有必要保持適度規(guī)模的精英化文科教育，但中底部高校須直面現(xiàn)實(shí)： 當(dāng)文憑溢價(jià)消退，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力的專業(yè)必須轉(zhuǎn)型。

文科，大多是不再和就業(yè)強(qiáng)關(guān)聯(lián)的專業(yè)——就好比哲學(xué)專業(yè)，你很難相信它的就業(yè)方向是哲學(xué)家。那么文科，終究要回應(yīng)由技術(shù)浪潮帶來的生存危機(jī)。

而文科要不要縮招，在什么層面說縮招，也確實(shí)是個(gè)值得探討的問題。

01

隨著社會(huì)形勢(shì)的變化，專業(yè)調(diào)整是正常的，并且文理科也都不能幸免于縮招。

2024年有媒體報(bào)道，19所大學(xué)擬撤銷99個(gè)專業(yè)，工學(xué)門類以30.95%的占比高居榜首。電子信息科學(xué)與技術(shù)、建筑環(huán)境與能源應(yīng)用工程、信息與計(jì)算科學(xué)、應(yīng)用物理學(xué)等等典型的理工科，都在一些學(xué)校的撤銷之列。當(dāng)然，其中文科也并不少。

無(wú)論人們?cè)趺疵阑叩冉逃蠖鄶?shù)人上大學(xué)的目的就是就業(yè)， 如果就業(yè)形勢(shì)不佳，人才供給過剩，那么就應(yīng)當(dāng)調(diào)整。對(duì)于這一點(diǎn)，人們毋庸有過多的心理障礙。

其實(shí)這個(gè)問題在全世界都存在。尤其是隨著AI等新技術(shù)的到來，產(chǎn)業(yè)巨變，人才需求極大調(diào)整，大學(xué)也不可能不隨之變動(dòng)。

比如此前哈佛大學(xué)本科生學(xué)院取消了至少30門課程，涉及20多個(gè)系。無(wú)一例外，這些大多是文科專業(yè)，什么“從莎士比亞到杜阿·利帕的英國(guó)軟實(shí)力”“購(gòu)物中心的馬克思：消費(fèi)文化及其批評(píng)”“全球變性史”“北美土著性別與性”“拉丁美洲種族的形成”以及“全球資本主義歷史”等課程，紛紛被砍。

日本也在討論這個(gè)問題。前不久日本媒體就稱，日本AI之所以發(fā)展緩慢，就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)專業(yè)強(qiáng)大，新技術(shù)人才太少，比如東京大學(xué)農(nóng)學(xué)部學(xué)生甚至比信息專業(yè)的學(xué)生還多，簡(jiǎn)直是40年前的樣子，實(shí)在是太過時(shí)。

在這波技術(shù)浪潮面前，顯然文科是映射關(guān)聯(lián)最弱的一類，那么很可能“最受傷”—— 理工科哪怕被砍，但仍會(huì)有替代性專業(yè)；而文科，大概率很難復(fù)活返場(chǎng)。

縮招文科，就是個(gè)大概率事件。

02

雖然互聯(lián)網(wǎng)上不乏“文科無(wú)用”的嘲笑，但文科其實(shí)經(jīng)歷了幾十年的快速擴(kuò)張。

北京理工大學(xué)教授王頂明在研究中發(fā)現(xiàn)，理工科招生占比，從20世紀(jì)90年代初期的70%以上 （1994年達(dá)到峰值） 降至2002年的55%以下，近20年穩(wěn)定在50%—55%之間，而文科類招生占比從20世紀(jì)90年代初期的14%持續(xù)增至2011年超30%，近十年穩(wěn)定在30%左右。

文科之所以大規(guī)模擴(kuò)招，除了當(dāng)時(shí)對(duì)法律、管理、國(guó)際貿(mào)易等人才的需求旺盛之外，也是因?yàn)椤氨阋恕薄粋€(gè)教室、幾臺(tái)電腦，就能辦起來一個(gè)專業(yè)。相較于需要重大資金投入購(gòu)置設(shè)備的理工科來說，從擴(kuò)招的角度看，確實(shí)劃算很多。

由此，在廣大一般院校中，文科開始野蠻生長(zhǎng)。 相信人們也都有這樣的印象，無(wú)論什么院校，是文科理科、農(nóng)學(xué)醫(yī)學(xué)，幾乎都有法律、金融、英語(yǔ)、管理等專業(yè)，這些萬(wàn)金油式的文科專業(yè)，滲透率非同一般。

但后果現(xiàn)在也體現(xiàn)出來了，隨著市場(chǎng)人才飽和，以及產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)向，文科的就業(yè)率開始碰壁。

2024年，安徽省教育廳發(fā)布《普通高校本科專業(yè)布局和需求分析報(bào)告 （2023） 》，公布了2022年畢業(yè)生畢業(yè)去向落實(shí)率相對(duì)較低的專業(yè)，教育學(xué)、檔案學(xué)、傳播學(xué)、國(guó)際事務(wù)與國(guó)際關(guān)系、地質(zhì)學(xué)、世界史、心理學(xué)、數(shù)字媒體藝術(shù)等專業(yè)上榜，可以看出，文科專業(yè)居多。

那么現(xiàn)在文科縮招，也不失為一種糾偏。 尤其是對(duì)于過去一窩蜂辦文科的院校來說，就業(yè)率不佳的話，那么不妨大刀闊斧一些。畢竟對(duì)于大多數(shù)普通學(xué)校來說，不需要背負(fù)過多的社會(huì)期待，就業(yè)率就是最重要的考慮。

然而，像復(fù)旦大學(xué)這樣一流大學(xué)的文科，是不是要縮減，只怕要面臨更多的審視。頂尖大學(xué)裁撤文科，就怕像某些公司裁員一樣，裁到了大動(dòng)脈，得不償失。

03

關(guān)于文科縮招，其實(shí)歷史上有一個(gè)參照物——1952年的院系大調(diào)整。

在這場(chǎng)調(diào)整中，不少綜合性大學(xué)被改成了工科院校，對(duì)人文社科的影響尤劇，這通過一些知名院校的歷史能看出端倪。

誕生了梁?jiǎn)⒊㈥愐　⑼鯂?guó)維、趙元任四位國(guó)學(xué)大師的清華大學(xué)，在這次調(diào)整中，文、理、法三學(xué)院全部調(diào)出，從綜合性大學(xué)變成了工科院校。

浙江大學(xué)也類似，原本擁有文、理、工、農(nóng)、法、醫(yī)、師范七個(gè)學(xué)院，結(jié)果一些學(xué)院并入他校，法學(xué)院直接停辦，變成了一所工科院校。

這也是為什么這些院校在后來又重新“找補(bǔ)”，大辦文科院系，重新找回綜合大學(xué)的定位。

而這，也給今天一些院校的“重理輕文”投下一絲陰影——以為文科過時(shí)，著急地甩掉文科，是否又會(huì)在多年后再找補(bǔ)？

這種可能性，恐怕無(wú)人敢擔(dān)保。

文科的尷尬之處，或者說令人生畏之處，正在于它的“無(wú)用”。尤其是人文學(xué)科，文學(xué)、歷史、哲學(xué)云云，很難說有什么嚴(yán)絲合縫對(duì)應(yīng)的工作，學(xué)的都是一些屠龍術(shù)——對(duì)山河歷史侃侃而談，卻寫不出一行代碼。

但人類從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，又很難否認(rèn)這些基礎(chǔ)學(xué)科的作用。 幾乎從來沒有一個(gè)繁榮社會(huì)，它的精神生活會(huì)是干癟的——對(duì)歷史沒興趣，不愛好文學(xué)，對(duì)人文精神不在意，對(duì)哲學(xué)探索不屑一顧。

這就是文科令人頭疼的地方。沒法直觀推導(dǎo)出產(chǎn)值，但經(jīng)驗(yàn)又說明它們非有不可。這是經(jīng)驗(yàn)傳遞的常識(shí)，但它也是個(gè)超經(jīng)驗(yàn)的事物，人們至今還是無(wú)法量化文科。

那么，采取一種保守主義的態(tài)度，或許更現(xiàn)實(shí)。尤其是頂級(jí)院校，承擔(dān)文科前沿研究的院校，還是要穩(wěn)妥一些，有一點(diǎn)“道統(tǒng)在茲”的自覺，不必決絕地告別文科。

其實(shí)復(fù)旦大學(xué)也表示，文科是復(fù)旦的“老根”，“老根”不能動(dòng)搖，但是也要發(fā)新枝。這其實(shí)也是社會(huì)的期待， 文科依舊有“神秘力量”，人們得保持一點(diǎn)敬畏。

新技術(shù)的到來，不可避免會(huì)帶來沖擊和焦慮，文科只不過首當(dāng)其沖而已。從知識(shí)圖譜的構(gòu)成看，文科的占比確實(shí)會(huì)進(jìn)一步縮小。但文科應(yīng)該也不至于消失，承擔(dān)這個(gè)使命的，恰恰是文科業(yè)內(nèi)的精英了。