4月16日，中國聯(lián)通與搜狐視頻宣布達成深度合作，推出每月15元的定向流量包月套餐。今天，又爆出聯(lián)通和搜狐的合作模式是聯(lián)通向搜狐付費，引起軒然大波。從宣傳視角看，這一合作已經(jīng)賺足了眼球，引發(fā)了多方的重視和爭論，被圈了好幾回，說說自己的觀點吧。

前階段“微信收費”的傳言引發(fā)了很多討論，越來越多的人在關注ott與運營商的競合關系，甚至已經(jīng)到了敏感的程度。實際上，運營商內(nèi)部不同的部門立場也不完全一致，目前來看，官方很難會對這些問題形成一個統(tǒng)一的思路和聲音；但這擋不住那些或激進或保守或個性或搏出位的行為。而也正是這些大膽的探索和嘗試，推動著未來的移動互聯(lián)網(wǎng)的整體框架逐漸形成。

今天培訓時內(nèi)部討論，就增值業(yè)務發(fā)展的問題，我的觀點是：如果運營商為了扶持自己的業(yè)務，對其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務進行約束、限制，甚至采取特殊手段，那么不僅是收獲了罵名，更可能會為此失去客戶；而運營商自主開發(fā)的產(chǎn)品，在備受呵護的同時，也可能因為這種溺愛而喪失了競爭力，最終成了坑爹的孽種。要認識到：運營商做移動互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務和產(chǎn)品，不能以犧牲客戶利益和企業(yè)整體為代價！

在這個前提下，運營商有兩條路可以走，第一條就是真正做好自己的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。以飛信為例，你們最近用過手機版的飛信么？我最近試用了幾次，覺得還是有進步的，很多地方和體驗都有所改善。有人說飛信在模仿微信，個人覺得與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭，自己沒全學會以及體制不順的時候，先采用跟隨戰(zhàn)術，倒也無妨。信息化的發(fā)展是一場馬拉松，跑得快的未必走得久，不用急著下定論。

另一條路就是與ott企業(yè)合作，既然用戶喜歡，有需求，只要雙方談得來，修路的和跑運輸?shù)目梢愿懵?lián)運。這方面國內(nèi)外都有先例，之前的夢網(wǎng)模式、代計費代收費代營銷，現(xiàn)在的定向流量包，這條路中國移動也沒有封死，只不過合作的方式以及內(nèi)容，還需要雙方共同努力。

在ott的蓬勃發(fā)展下，運營商都非常重視與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競合關系，基于各自的特點，采取的策略有所不同。移動要兼顧自有業(yè)務的發(fā)展和與ott的協(xié)同，而聯(lián)通則非常明確地表明了下階段的發(fā)展模式。與搜狐視頻、唱吧、微信等合作的定向流量包，擺明了是希望借助ott的應用來發(fā)揮wcdma的優(yōu)勢，這一創(chuàng)新得到了業(yè)界的褒獎，更重要的是：這一信號明確地傳遞給了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如果這種方式能為用戶接受，必將進一步推動聯(lián)通與ott企業(yè)的深度合作。

至于聯(lián)通與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的結算模式問題，有人說是飲鴆止喝，與虎謀皮，個人覺得沒那么夸張，這只是單純的市場行為。誰更急迫，誰就要多付出些代價；手里的籌碼越多，開的價就越高。當年的移動夢網(wǎng)時代，運營商占強勢主導地位，移動代收的信息費要提成，而sp還要向運營商支付通道費。聯(lián)通與搜狐視頻的合作中，如果運營商覺得會給自己帶來更高的價值，暫時采取反向補貼的方式也沒什么了不起的。而且我相信，如果這種模式成功了，聯(lián)通也會對合作模式進行重新評估和考量的。

總之，最近運營商與ott的競合非常微妙，在不斷地探索和嘗試中，新的信息化發(fā)展框架正在逐漸形成，無論怎么發(fā)展，都是對中國信息化的積極探索，所以，確實是好事！

&