科技獵萬字長文的競品分析——猿題庫、鴻合i學、作業(yè)盒子
有人說，在線教育是未來最有前途的行業(yè)。小編想，那做在線教育產(chǎn)品的人兒是不是很有“錢途”呢……呀，扯遠了，回正題：本文作者選取了猿題庫、鴻合i學和作業(yè)盒子這三款產(chǎn)品進行了競品分析，文章很長，見解很深~
- 版本號：V1.0
- 修訂人：尹劍利
- 修訂時間：2017年17日
- 版本說明：沒有作盈利分析，考慮盈利對于APP的定位、功能有重要影響，需要單獨大量分析；由于本公司產(chǎn)品海鷹作業(yè)還在設計階段，本文弱化了對其的介紹。
目錄：
1. 市場分析
1.1 市場規(guī)模
1.2 用戶習慣
2. 競品選擇
2.1 選擇競品原因
2.2 體驗版本
3. 使用場景及用戶需求分析
4. 產(chǎn)品邏輯及功能分析
4.1 產(chǎn)品架構(gòu)
4.2 業(yè)務邏輯
4.3 業(yè)務流程
4.4 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)
5. 視覺交互分析
5.1 視覺分析
5.2 交互分析
6. Annie與ASO114評測
6.1 Annie評分
6.2 ASO114分析
7. 分析總結(jié)
7.1? 產(chǎn)品總結(jié)
7.2 思考及發(fā)展建議
8. 附錄
8.1 功能內(nèi)容區(qū)分對比
8.2 目標用戶區(qū)分對比
1. 市場分析
1.1 市場規(guī)模
互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，降低了用戶使用互聯(lián)網(wǎng)進行學習的門檻，中國互聯(lián)網(wǎng)教育滲透范圍更廣，互聯(lián)網(wǎng)教育市場用戶規(guī)模也逐年上漲。就近7年中國互聯(lián)網(wǎng)教育市場營收規(guī)模來看，互聯(lián)網(wǎng)教育市場營收規(guī)模保持著相對良好的增長走向，互聯(lián)網(wǎng)教育市場營收規(guī)模一直在增長。
根據(jù)第三方大數(shù)據(jù)分析網(wǎng)站Analysys易觀監(jiān)測的數(shù)據(jù)顯示，2016年，中國互聯(lián)網(wǎng)教育市場營收規(guī)模達1601.5億元人民幣，同比增長17.2%，漲幅明顯。
隨著教育在線上線下進一步融合深化發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)教育各類場景化應用的完善與教育資源渠道的打通，教學資源與用戶需求的相互貫通，互聯(lián)網(wǎng)教育市場在未來三年內(nèi)仍將維持增長的態(tài)勢，Analysys易觀預計2018年中國互聯(lián)網(wǎng)教育市場規(guī)模將達到2680億元人民幣，未來幾年中國互聯(lián)網(wǎng)教育市場將保持這個增長率繼續(xù)穩(wěn)步發(fā)展。
由于教育有明確的階段性，根據(jù)目標用戶的年齡段，互聯(lián)網(wǎng)教育市場可分為學前教育、K12教育、高等教育、職業(yè)教育、企業(yè)E-Leaning等細分市場。我們的目標用戶群體主要屬于K12教育的范疇， 在2016年中國互聯(lián)網(wǎng)教育各細分市場份額的分布中，K12教育占據(jù)了14.2%，位列第三，有很大的想象空間。
1.2 用戶習慣
互聯(lián)網(wǎng)的普及，推動互聯(lián)網(wǎng)教育各類產(chǎn)品與教學手段不斷完善，各種移動智能終端設備以及應用軟件相繼投入市場。關注到教育移動APP使用情況來看，由于教育其剛需性，受到廣大學生用戶們的青睞。
根據(jù)中國教育APP行業(yè)發(fā)展及用戶行為研究報告的數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有教育類APP用戶對教育類APP的使用慣性強，現(xiàn)有用戶未來愿意繼續(xù)使用教育類APP占比高達85.8%，其中約半數(shù)現(xiàn)有用戶使用意愿非常強烈，意愿度得分為4.3分（滿分5分）。
具體到K12教育類APP，根據(jù)Analysys易觀千帆監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，在2016年11月教育TOP10榜單中，作業(yè)幫仍然占據(jù)榜首位置，月度活躍用戶數(shù)達到2473.2萬人，小猿搜題憑借913.7萬月活用戶數(shù)位居第二，一起作業(yè)學生端以866.6萬月活用戶數(shù)排位第三。
由此可見，K12互聯(lián)網(wǎng)教育市場不僅規(guī)模宏大，而且用戶習慣已經(jīng)培養(yǎng)形成，用戶已經(jīng)接受甚至傾向于使用各種移動設備以及應用軟件進行線上學習，所以后期教育類APP進入市場的重點已經(jīng)不在于培養(yǎng)用戶習慣，產(chǎn)品設計應側(cè)重增強服務，提升用戶體驗。
用戶在選擇中K12教育類APP時最主要的考慮因素是學習資源豐富，其次是能達到學習目的，此外免費/無需購買APP內(nèi)服務也是用戶比較看重的因素。
用戶對K12類教育APP的滿意度較高，滿意度占比約為74.9%，滿意度得分為3.9分（滿分為5分）。
用戶目前在中小學教育APP平均花費為90元，未來約有83.0%的用戶會選擇繼續(xù)使用，意愿度得分為4.2分（滿分5分），未來可能花費平均金額約為135元。
2. 競品選擇
2.1 選擇競品原因
市場上關于K12教育產(chǎn)品有很多，此次研究的競品主要集中在答題、作業(yè)等類型APP，主要包括鴻合I學、一起作業(yè)、作業(yè)盒子、小猿搜題、猿題庫、百度高考、百度作業(yè)幫、學霸君、學習寶、阿凡題、作業(yè)通、魔方格、問他作業(yè)、開心學等。
按照產(chǎn)品定位以及核心功能的差異，上述APP可分為四類：
- 拍照搜題類 ：小猿搜題、百度作業(yè)幫、作業(yè)通、學習寶。
- 題庫作答類 ：百度高考、魔方格、開心學。
- 系統(tǒng)答疑類 ：學霸君、阿凡題、問他作業(yè)。
- 師生作業(yè)類 ：作業(yè)盒子、一起作業(yè)、鴻合I學、猿題庫。
上述四種類型APP，雖然產(chǎn)品定位及側(cè)重點有差異，但彼此之間有很多類似的結(jié)構(gòu)和功能。為獲取更全面的對比信息，了解產(chǎn)品，更好地選擇合適的競品進行分析，首先進行了兩種類型的簡易功能分析，一種是以功能內(nèi)容為依據(jù)，選擇的競品有百度作業(yè)幫、百度高考、學霸君、猿題庫；另一種用目標用戶群體特征作區(qū)分，競品為第4種類型APP，即作業(yè)盒子、一起作業(yè)、鴻合I學、猿題庫。功能分析詳見本文附錄。
本公司最新產(chǎn)品—海鷹作業(yè)，定位是作業(yè)類的師生交流APP，包含教師端與學生端，選擇的競品在產(chǎn)品形式和功能形態(tài)上應與之類似。目前市面上作業(yè)類APP，以to B為主，含有教師端與學生端兩個APP的產(chǎn)品主要有以下幾種：一起作業(yè)老師端與學生端、作業(yè)盒子老師端與學生端、鴻合i學老師端與學生端、猿題庫老師端與學生端、同程批閱（教師端）與碼上學（學生端）、魔咖部落老師端與學生端、生學堂老師端與學生端、老師說老師端與學生端、智學網(wǎng)老師端與學生端等等。
最終進行分析選擇的競品分別是猿題庫、鴻合i學、作業(yè)盒子，理由如下:
- 三款產(chǎn)品的下載量、用戶使用時長、用戶評價等數(shù)據(jù)指標都比較靠前。
- 猿題庫 積累了大量的用戶數(shù)據(jù)，并在學生作業(yè)結(jié)果詳細展示的基礎上推出“1對1出題”，這與海鷹作業(yè)的推薦習題功能類似，有參考性。
- 鴻合i學 在師生交流方面功能較為完善，在消息窗口增加投票、點贊等功設置，這與海鷹作業(yè)的定向回復功能相關，有借鑒性。
- 作業(yè)盒子 在用戶運營以及學科分類方面比較突出，有可比性。
由于公司產(chǎn)品海鷹作業(yè)還處于設計階段，尚未內(nèi)測，故此次競品分析暫時以上述三個競品為主，重點分析師生間“發(fā)布-答題-提交-批閱”的信息流以及各個競品在業(yè)務流程與結(jié)構(gòu)功能方面的優(yōu)缺點。
2.2 體驗版本
本次競品分析，目標APP均為各自官網(wǎng)發(fā)布的最新安卓版本，體驗環(huán)境為手機系統(tǒng)Android4.4.4 KTU84P MI3W，無IOS系統(tǒng)對比（各個APP均有安卓版本與蘋果版本），理論上體驗環(huán)境欠缺，但二者在產(chǎn)品的體驗狀態(tài)上高度一致，分析結(jié)果仍具有說服力。
3. 使用場景及用戶需求分析
在實際場景中，傳統(tǒng)的作業(yè)形式在師生間有很大的痛點需解決。總體上，師生的需求是相輔相成、密切聯(lián)系的，學生快速完成作業(yè)可以促進老師評閱試卷，而老師高效率的了解學生學習情況有利于學生成績的提升。因此，在相關產(chǎn)品設計上，師生間的這種需求關系也應重點體現(xiàn)。
從用戶的搜索指數(shù)來看，以2017年1月9號到2017年1月15號這段時間為例，猿題庫整體搜索指數(shù)為2399，其中移動搜索指數(shù)為1754，作業(yè)盒子的指數(shù)分別為759、569，鴻合i學的指數(shù)為228、88。而且可以發(fā)現(xiàn)，在6月和12月這種階段大型考試間，用戶需求明顯增多。
在三款產(chǎn)品的需求圖譜上，各自的特色與側(cè)重點也不一樣。對于猿題庫而言，題庫、輔導、小猿等搜索量比較多，猿題庫電腦版、猿題庫網(wǎng)頁版等對產(chǎn)品PC端的多元化形態(tài)也有一定的需求，這對后續(xù)猿題庫產(chǎn)品的迭代更新有很好的參考意義；而作業(yè)盒子的需求則偏向于老師端和學生端以及師生之間的互動，從用戶搜索需求可以很清晰的洞悉作業(yè)盒子的產(chǎn)品定位；對于鴻合i學，除了APP，其電子白板與觸控一體機仍有很大的用戶需求，體現(xiàn)了鴻合i學教育產(chǎn)品多元化的理念。
三款產(chǎn)品的人群屬性差別不是很大，均是以10-20年齡段與30-39年齡段為主，這與學生和老師的年齡相符，說明這三款產(chǎn)品的主要用戶產(chǎn)品還是以師生為主，人群屬性很清晰。
4. 產(chǎn)品邏輯及功能分析
4.1 產(chǎn)品架構(gòu)
（1）猿題庫
猿題庫有老師端和學生端兩個APP，教師在老師端布置作業(yè)，作業(yè)會在學生端APP上顯示，學生在學生端答題提交后，教師可以在老師端對學生作業(yè)進行查看與批閱。
（2）鴻合i學
鴻合i學有老師端、學生端、家長端三個APP，家長可以隨時與學校進行溝通并掌握學生的學習情況，形成家校生一體化閉環(huán)。但本公司產(chǎn)品海鷹作業(yè)暫時還未籌劃家長端，所以后續(xù)會弱化家長端的相關產(chǎn)品設計討論。
（3）作業(yè)盒子
作業(yè)盒子的產(chǎn)品架構(gòu)與猿題庫類似，教師在老師端布置作業(yè)，學生在學生端答題并上交，教師在老師端查看批閱學生作業(yè)。
（4）小結(jié)
- 從產(chǎn)品架構(gòu)來看，三者是極為相似的。老師布置作業(yè)并發(fā)布，學生答題提交，老師查看批閱作業(yè)。
- 在展示形式上，猿題庫為APP和IPAD，鴻合i學是APP和PC端，而作業(yè)盒子是APP和網(wǎng)頁版。總體上，三者還是以APP為主并在強化移動端的布局。
- 鴻合i學增加了家長版，拓展了用戶群體，形成了家校生一體化閉環(huán)，有后續(xù)拓展產(chǎn)品想象空間。
4.2 業(yè)務邏輯
（1）猿題庫
猿題庫的業(yè)務邏輯很清晰，選擇出題方式—布置作業(yè)—發(fā)布—學生答題—作業(yè)報告，以這條內(nèi)容主線貫穿始終。猿題庫在學生答題方式以及作業(yè)報告的展現(xiàn)形式上較為豐富。
（2）鴻合i學
鴻合i學的業(yè)務邏輯與猿題庫基本一致，內(nèi)容主線沒有變化，只是在個別內(nèi)容模塊的具體展示內(nèi)容有差異。鴻合i學選擇不同類型的出題方式，對應的作業(yè)布置也完全不同。相比猿題庫，鴻合i學在答題方式與作業(yè)報告展現(xiàn)形式的種類上都減少很多。
（3）作業(yè)盒子
作業(yè)盒子的業(yè)務邏輯與猿題庫、鴻合i學相比，少了出題方式，默認為統(tǒng)一出題方式，后續(xù)功能模塊與二者相同。
（4）小結(jié)
- 從內(nèi)容主線來看 ，關鍵數(shù)據(jù)是發(fā)布的作業(yè)信息，作業(yè)信息是由老師發(fā)布，并通過平臺展示的，學生答題提交，老師查看批閱試卷。
- 從用戶主線來看 ，不論老師學生，都需要進行注冊，身份驗證通過后，才可在平臺進行作業(yè)答題與批閱。無論是在平臺的初期階段還是后期階段，重要角色都是老師，基本上都是老師發(fā)起，學生應用，所以從廣義上看，這種類型的APP應屬于to B產(chǎn)品。在猿題庫與作業(yè)盒子，一個用戶可以同時是老師、學生兩種身份，而在鴻合i學，一個用戶只能選擇一種身份。
- 從渠道終端來看 ，鴻合i學與作業(yè)盒子有PC端和移動端，均可進行操作（注冊、認證、發(fā)布、答題等）；猿題庫僅有移動端，PC端僅作為展示，引導下載安裝APP。
4.3 業(yè)務流程
（1）猿題庫
猿題庫的業(yè)務流程分為老師端和學生端，老師注冊驗證后，選擇出題方式并布置作業(yè)，發(fā)布作業(yè)時可以保存草稿；學生看到作業(yè)后答題，提交作業(yè)時也可以保存，老師發(fā)布流程與學生作答流程是先后關系。
（2）鴻合i學
鴻合i學的業(yè)務流程與猿題庫在總體上保持一致，但是在教師發(fā)布作業(yè)與學生提交作業(yè)時都沒有保存草稿功能，均是一次性發(fā)布或提交，沒有任何警示與提醒，一旦誤操作均無法撤回。
（3）作業(yè)盒子
作業(yè)盒子的業(yè)務流程與鴻合i學很類似，在發(fā)布作業(yè)與提交作業(yè)時也沒有保存草稿的功能，也是無提醒形式的操作后無法撤銷，而且在流程上少了出題方式的選擇環(huán)節(jié)，更為簡化。
（4）小結(jié)
- 從業(yè)務流程來看 ，三者的老師端發(fā)布作業(yè)流程和學生端答題流程幾乎保持一致，整體業(yè)務流程的差異性并不是很大。
- 從出題方式看 ，猿題庫和鴻合i學給教師提供了兩種出題方式，對不同的用戶場景有一定的選擇性，而作業(yè)盒子默認一種出題方式，較為單一。
- 相比鴻合i學與作業(yè)盒子 ，猿題庫在教師發(fā)布作業(yè)與學生提交作業(yè)時均提供了保存草稿功能，雖然增加了業(yè)務流程，但減少了用戶誤操作信息無法撤銷的影響，用戶體驗很好。
4.4 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)
（1）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)總覽
總體上，三者的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類似，功能模塊清晰，在APP上的布局與結(jié)構(gòu)層級關系基本一致。
在老師端，猿題庫側(cè)重作業(yè)與作業(yè)群的展示，鴻合i學與作業(yè)盒子在此基礎上增加了消息的入口，強化師生間的通信交流，但二者也有差異，鴻合i學在教學中加入了點贊、投票等功能，偏用戶運營，而作業(yè)盒子在試卷組成與知識點方面很有特色，有深耕題庫的趨勢。
在學生端，猿題庫通過“發(fā)現(xiàn)”向?qū)W生推薦猿輔導、小猿搜題等兄弟產(chǎn)品，提供“作業(yè)—搜題—輔導”的一條龍服務；鴻合i學推出了類似微信朋友圈的“班級圈”，強化其社交屬性；作業(yè)盒子新增“闖關”入口，通過做任務贏金幣的形式寓教于樂。
（2）詳細產(chǎn)品結(jié)構(gòu)功能分析
1） 三種產(chǎn)品詳細結(jié)構(gòu)
無論是教師端還是學生端，三者在APP的整體結(jié)構(gòu)布局上都很類似，但在細分模塊的具體展現(xiàn)形式上還是有很大差異，接下來將從首頁、出題方式、發(fā)布頁、答題形式、作業(yè)報告、特色功能、消息、個人等方面進行詳細闡述。
以下所有截圖從左至右依次為猿題庫、鴻合i學、作業(yè)盒子，另外，由于每款產(chǎn)品的老師端與學生端的產(chǎn)品形態(tài)較為一致，后續(xù)每個模塊將選擇老師版或?qū)W生版之一進行介紹，出現(xiàn)差異性時會特別說明。
2）首頁
三者的首頁結(jié)構(gòu)類似，均是下方Tab導航切換頁面，鴻合i學在上方又增加了左右導航切換，每個頁面都會有下一層級的入口，整體上與市場上流行的APP結(jié)構(gòu)并無區(qū)別，但各自細節(jié)上有所不同。
- 展示形式以條目為主。 猿題庫與鴻合i學都是條目形式，條目清晰，詳情需點擊進入下一層級，符合大多數(shù)用戶觀賞習慣；而作業(yè)盒子是卡片形式，多種信息雜糅，不太符合主流APP的首頁展示形式，但比較適合作業(yè)數(shù)較少的使用場景。
- 布置作業(yè)動態(tài)突出。 猿題庫與作業(yè)盒子在首頁右下方醒目位置以浮動按鈕的形式突出“布置作業(yè)”，有利于老師（特別是新用戶）快速布置作業(yè)；而鴻合i學的布置作業(yè)入口處于第二層級，這個設計有待商榷，因為對于作業(yè)類APP而言，布置作業(yè)屬于老師端的剛需，使用頻率很高，沒有在第一層級給予展現(xiàn)，用戶體驗較差。
- 次級功能入口要充分利用。 在首頁的右上方，鴻合i學和作業(yè)盒子都有次級功能入口，而猿題庫將這一重要導航隱藏，重點突出做題這一業(yè)務，此種做法還是比較少見的，這導致了APP功能的相對單一性，其他功能得不到足夠的推薦，而且進入的步驟比較繁瑣。app的首頁資源有限，空間寶貴，要充分利用，設計應該考慮相對多元。
3）出題方式
在出題方式上，作業(yè)盒子默認為統(tǒng)一出題模式，猿題庫和鴻合i學都提供了兩種選擇方式，但不同產(chǎn)品不同模式的確定都應符合各自的產(chǎn)品定位。
- 個性化推薦要依托強大的大數(shù)據(jù)分析能力。 猿題庫針對每個學生知識點掌握情況推出智能化、個性化的1對1出題，這方面對海鷹作業(yè)的推薦習題功能有好的參考意義，但1對1出題的基礎是大數(shù)據(jù)分析、精準匹配，所以，在前期用戶量較少的情況下，如何根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果進行習題推薦也是一個很大的考驗，可考慮逐步上線此功能。
- 出題方式的不同對產(chǎn)品評估的側(cè)重點也有差異。 對于自定義出題方式，鴻合i學與作業(yè)盒子都有拍照上傳的功能，方便教師自主出題，因此，對于拍照的屏幕適配與上傳圖片的數(shù)量都要斟酌考慮，而猿題庫所有題目都來源于題庫，自定義出題也要在題庫中選擇，因此對于題庫的容量和更新頻率都有很高的要求。
- 導航欄的層級區(qū)分要符合用戶場景。 鴻合i學新增“客觀題”Tab的區(qū)分意義不大，與前一Tab學科分類內(nèi)容重復。作業(yè)盒子在知識點與章節(jié)層級的分類比較清晰，海鷹作業(yè)在搭建知識圖譜的樹形結(jié)構(gòu)時可供借鑒。
4）發(fā)布作業(yè)
無論是選擇何種出題模式，三款產(chǎn)品都是進入不同的頁面選擇題目，最后整理發(fā)布到對應的作業(yè)群，但在發(fā)布作業(yè)時也有很多因素需要考慮。
- 布置作業(yè)應有備份選項。 在設計發(fā)布作業(yè)的功能時，猿題庫和作業(yè)盒子都提供了保存草稿的功能，在發(fā)布前提醒用戶，而鴻合i學是直接發(fā)布的，如果用戶誤操作點擊發(fā)布是無法撤銷的，對用戶的使用場景考慮不全面。
- 發(fā)布作業(yè)前要滿足多元化需求。 猿題庫與作業(yè)盒子在頁面右上角增加了次級功能導航，符合大多數(shù)用戶的操作習慣，提供的作業(yè)導出、調(diào)整順序等功能也滿足了教師的多元化需求。
- 產(chǎn)品上線后出現(xiàn)bug嚴重影響用戶體驗。 在體驗鴻合i學時，經(jīng)常會出現(xiàn)操作延時（頁面一直顯示正在發(fā)布中，請稍后…），或者信息不同步的情況（老師在教師端發(fā)布作業(yè)后，學生在學生端并沒有收到作業(yè)通知），發(fā)布作業(yè)屬于用戶的核心操作環(huán)節(jié)，出現(xiàn)類似的bug，用戶體驗非常不好，這個對產(chǎn)品的影響是非常不好的。
5）答題形式
在答題方式上，三種產(chǎn)品的整體模式很類似，在大方向上并無差異，但在一些小細節(jié)上有很多不同，有創(chuàng)新點，也有值得改進的地方。
- 答題形式的設置要還原實際答題場景 。猿題庫的形式比較豐富，不僅有屏幕草稿，還有時間提示并可暫停休息，充分考慮了學生在實際答題中的各種需求，比較人性化。
- 答題卡的入口要明顯可見。 作業(yè)盒子在回答客觀題過程中查看答題卡的入口很難找到，無法得知自己的進度情況，作業(yè)盒子與鴻合i學不能有未答題就提交，而猿題庫可以提前交卷，交卷的操作均是在答題卡上完成。
- 學生語音答題的設計并不實用。 對于主觀題的回答方式，三者都提供了拍照上傳功能，鴻合i學在此基礎上又增添了上傳圖片與語音上傳的功能，不過這兩個設計略顯累贅，上傳圖片與拍照上傳二者重復，上傳語音答案貌似為學生提供了更多的選擇，但是從教師來看，他們是不愿意批閱語音答案的，況且主觀題答案用語音是很難解釋清楚的。
6）作業(yè)報告
學生答題后提交作業(yè)，無論是在教師端還是學生端，都可以看到學生的作業(yè)報告展示，三種產(chǎn)品在具體展示與拓展延伸上還是有差異的。
- 作業(yè)報告的信息應盡量全面。 對于作業(yè)報告的展示信息覆蓋面，猿題庫和作業(yè)盒子更為豐富全面，包括作業(yè)正確率、題目正確率、難度、完成情況等，多維度地分析了學生對知識點的掌握情況；而鴻合i學僅提供了學生提交與未提交信息，不利于分析作業(yè)情況。
- 完善錯題的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)建設。 學生可以通過做過題目情況，明確整個知識結(jié)構(gòu)自己的掌握情況，猿題庫在這方面做得比較好，這些個性化的數(shù)據(jù)很重要，不僅僅可以提升個人的成績。如果以此為基礎點，打通學習社交的通道，使錯題集、筆記本以及做題情況可以在學生之間的維度、學生的時間維度上互相傳閱，那么對于APP的推廣和粘性作用會比較大。
- 作業(yè)報告頁面上可加入與之相關的功能入口。 作業(yè)盒子在作業(yè)報告上有金幣數(shù)量的顯示，在頁面上又加入了“闖關賺金幣”的入口，切入點并不突兀，設計的有理有據(jù)，所以學生點擊率也很高，在完成作業(yè)后通過闖關給予一定的金幣獎勵，增加了學生對APP的使用頻率。
7）特色功能
三種產(chǎn)品在實現(xiàn)“布置作業(yè)—答題提交—批閱作業(yè)”的核心功能后，在此基礎上，都在不同的維度上發(fā)展自己的特色功能，但也有需要完善的地方。
- 排行榜的設置應基于位置與朋友圈。 猿題庫在“發(fā)現(xiàn)”導航處增加了很多功能入口，包括小猿日報、排行榜、古詩文助手等，并加入了小猿搜題、猿輔導等兄弟產(chǎn)品的引導下載，信息量很豐富，重點說下排行榜。基于答題大數(shù)據(jù)的排行榜頁面是猿題庫的亮點，猿題庫按照學生整個答題情況分類排名。但仍有改進的空間，比如增加基于位置的和基于同學圈答題情況，這樣的排名更有親切感和粘合度，原有的這些不相識的學霸同學的排名對個人學習動力的刺激有限。
- 班級圈發(fā)布信息應有屏蔽功能。 鴻合i學的班級圈是其特色功能，班級圈類似微信的朋友圈，學生發(fā)布新鮮事后，班級圈內(nèi)的其他同學可以點贊、評論，有助于同學間溝通交流，但發(fā)布信息時并沒有屏蔽功能，導致有些個性化信息無法發(fā)布，仍需改進。在此基礎上，鴻合i學還推出了請假、投票等功能，與作業(yè)結(jié)合在一起并簡化此場景的線下流程，這個設計值得肯定。
- 闖關贏金幣要把握好難度系數(shù)。 作業(yè)盒子以闖關贏金幣的形式寓教于樂，不僅能強化學生對知識點的掌握，還能提升學生對APP的黏性，但難度系數(shù)要把握好，否則會事與愿違，引起用戶的反感。
8）消息
在消息的設置上，三者之間的差異很明顯。猿題庫沒有獨立的消息Tab導航欄，鴻合i學與作業(yè)盒子雖然有消息的入口，但具體表現(xiàn)形式也不相同。
- 猿題庫不是一個獨立的產(chǎn)品。 猿題庫的消息并入到通知里，并且層級很深，可以發(fā)現(xiàn)，猿題庫有意弱化師生間在APP上的交流，重點側(cè)重出題、答題的業(yè)務。其實這一點從其產(chǎn)品定位不難理解，猿題庫不是一個獨立的產(chǎn)品，它是希望通過猿題庫暴露學生的薄弱點，將用戶引流至小猿搜題與猿輔導，進而完成“作業(yè)—搜題—輔導”的一條龍服務，所以在猿題庫上的師生交流的可能性幾乎為零。從猿題庫本身來說，此設計體驗較差，但是從公司戰(zhàn)略以及盈利模式看，這個設計非常具有大局觀。
- 鴻合i學的消息設置借鑒性很強。 首先，它的消息類型分類明確、層級清晰，包括消息與通信錄、聯(lián)系人與班級群、作業(yè)消息與系統(tǒng)通知等；其次，它與聯(lián)系人以及班級群同學之間的交流可以一對一進行溝通，提供文字與電話兩種方式；最后，消息Tab位于第一個導航欄，整體消息展示在首頁最突出的位置，符合鴻合i學突出師生間交流的產(chǎn)品定位。
- 作業(yè)盒子的消息設置中規(guī)中矩。 在APP底部有個獨立的消息入口，頁面上顯示著不同類型的消息，包括班群、作業(yè)、優(yōu)秀作業(yè)、老師等，將作業(yè)與優(yōu)秀作業(yè)分開，能刺激學生主動彌補知識點的不足。
9）個人設置
在個人設置方面，因為這是最能體現(xiàn)產(chǎn)品定位的地方，所以可以很清晰的看出三者之間的差異性。
- 個人設置彰顯產(chǎn)品的兩個發(fā)展方向。 猿題庫的個人設置重點突出兩方面。一方面是答題的用戶畫像描述與作業(yè)報告的大數(shù)據(jù)分析，二者是相輔相成的；另一方面，是與兄弟產(chǎn)品小猿搜題、猿題庫的捆綁營銷，為其它產(chǎn)品提供引導下載。從這兩方面都能很清晰的看出猿題庫的產(chǎn)品定位與發(fā)展方向。
- 鴻合i學在個人設置上非常不合理。 主要有三點，一是“退出登錄”按鈕占據(jù)重要位置，用戶誤操作還需重新登錄，而且這個按鈕不應放在這里，實在是找不到把這個按鈕放在這里的理由；二是重置密碼、更改手機號等操作應合并在一個“設置”中；三是在這里應加入一個與前幾個頁面相關的入口，如做題記錄等。
- 邀請與被邀請的設置有些唐突。 作業(yè)盒子整體在個人設置上較為常規(guī)，在最上方增加了“活動”頁面的引導，不僅與前面的“闖關”遙相呼應，同時也提升了用戶對APP的黏性；但中間位置的“邀請”和“邀請人”的設置有些唐突，還要輸入邀請碼，用戶成本太高，并且邀請的場景只有在新用戶時才會出現(xiàn)，一直放在中間的位置并不合適。
5. 視覺交互分析
5.1 視覺分析
三款APP都采用較深顏的色主色調(diào)，給人沉著冷靜的感覺，頁面簡潔干凈，不會分散用戶注意力，符合學習類APP的要求。
猿題庫的界面以藍色為主，給人沉穩(wěn)的感覺，增加用戶的信任感，而且在一些重要的功能按鈕上，都用藍色icon對用戶進行引導。
鴻合i學首頁以綠色系為主，并在背景圖中海油一些卡通元素，讓整個頁面更加活潑，符合產(chǎn)品側(cè)重師生交流的定位，這也讓產(chǎn)品調(diào)性更加貼近中小學生。
作業(yè)盒子是以紫藍混搭為背景色，給人一種睿智思考的感覺。在這個界面中，采用的是陳列館式的布局，通過更為豐富的顏色搭配使得頁面顯得更加活潑。
建議這三款產(chǎn)品的背景可以采取輪播的方式，每幾個小時更換一張背景，從而實現(xiàn)時間的更迭。這種方式會給用戶新鮮感，增加用戶的正向印象。
5.2 交互分析
（1）發(fā)布作業(yè)
對于發(fā)布作業(yè)，猿題庫操作更流暢，百度作業(yè)幫和學霸君自主定義作業(yè)的方式更全面。
- 鴻合i學發(fā)布作業(yè)沒有拍照規(guī)則文字提示，不能有效預防用戶出錯。
- 鴻合i學和作業(yè)盒子在發(fā)布作業(yè)時所處頁面會變灰，與其它按鈕點擊的操作頁面變化不同，一致性體驗不好。
- 猿題庫老師端布置作業(yè)所有的題目均來自于自有題庫，對于老師想自定義布置如拍照上傳試卷等需求不能提供其它有效解決方式。
（2）學生答題
對于學生答題，作業(yè)盒子的一致性更好，而猿題庫與鴻合i學對用戶的引導和反饋比較差。
- 猿題庫題目頂部的草稿紙、答題卡這兩個圖標不是常見圖標，沒有說明，會給用戶帶來認知負擔，學習成本高。
- 鴻合i學在題目周圍沒有對此題目在整個測試試卷的題數(shù)作說明，導致用戶對整體做題情況不是很清晰。
- 猿題庫在拍照上傳上缺少文字說明，是拍照上傳什么？對于新用戶會產(chǎn)生一定的疑惑，體驗不好。
APP的交互設計要考慮多種因素，比如APP界面的風格、界面元素的樣式、顏色和大小設定等等。與設計、前端約定好統(tǒng)一的設計規(guī)范很重要，約定設計規(guī)范可以減少產(chǎn)品、設計、前端的溝通成本；可以使界面設計整潔、統(tǒng)一，減少界面元素的重復設計。
6. Annie與ASO114評測
6.1 Annie評分
（1） 猿題庫
在App Annie上，猿題庫學生版有300條評價，綜合評分4.8（滿分為5分），總體上用戶的反饋是非常好的。
部分真實用戶的評價：
- @余角45度 ：高考黨第一次，做題感到一種爽！
- @Su ：很厲害的一款軟件呢，我媽看見我用小猿都不阻止我用手機了[贊]
- @蠢蛇 ：說真的，初三的時候就是用這個軟件直接從無望讀高中刷上了高中，效果不用解釋了吧。
- @14年中大新生 ：題目全，初中高中高考的題目都有~界面美，完全免費！這么好的應用不推薦心難安啊。
（2） 鴻合i學
鴻合i學學生版的用戶評價數(shù)量非常少，僅有一條，雖然評價很高，為5分，但由于樣本數(shù)量太少，不具有說服力。這從側(cè)面也說明鴻合i學的市場占有率相對其它產(chǎn)品來說還是比較低的。
用戶評價@he_iPhone：這是一款和教學工作相關的軟件app。有好多功能，真正的實現(xiàn)數(shù)字教學。挺好的。大家可以試試…
（3）作業(yè)盒子
作業(yè)盒子在App Annie上總共有78條評價，綜合評分4.3（滿分為5分），總體上中規(guī)中矩，評價結(jié)果可供參考。
部分真實用戶的評價：
- @高登陽：這個軟件非常好可孩子學到很多知識。
- @段雯琦：很棒哦！
- @冷月1973與時俱進，把作業(yè)變得有趣起來！
- @ HG、嗨氏：學生壓力本來就已經(jīng)很大了，通過這個軟件，老師還可以在網(wǎng)上布置作業(yè)。這對學生來說簡直太累了，畢竟他們也需要休息。
6.2 ASO114分析
為了更清晰的了解三種產(chǎn)品的市場情況，通過ASO114分析了它們在安卓各市場（包括360、百度、豌豆莢、應用寶、聯(lián)想、華為、魅族、OPPO、VIVO等）的下載量，數(shù)據(jù)顯示，猿題庫學生版下載量109151557，鴻合i學學生版47631，作業(yè)盒子學生端2355795。總體上，猿題庫的市場占有率要遠遠高于鴻合i學與作業(yè)盒子，鴻合i學的比重最低。
選擇2016年10月16日至2017年1月16日這90天的時間段分析發(fā)現(xiàn)，猿題庫的下載量雖然多，但每天下載量基本保持穩(wěn)定；鴻合i學的增長率比較大，環(huán)比增長高達100%，特別是2016年12月中旬增幅較大，可能與其開展了營銷活動有關；作業(yè)盒子的每日平均下載量穩(wěn)步提升，總體上沒有較大的波動；猿題庫和作業(yè)盒子的百度端下載量波動很大，說明在不同的時間段，二者選擇了不同的百度推廣方式。
7. 分析總結(jié)
7.1?產(chǎn)品總結(jié)
（1）專注解決師生作業(yè)需求，值得學習
猿題庫一直專注于做師生作業(yè)的平臺，當前已有大大小小51個版本，全在集中精力優(yōu)化完善發(fā)布作業(yè)、學生答題的流程，其它輔助功能也是為了更好的發(fā)布和答題做鋪墊。
鴻合i學3個版本，雖然更新版本不多，但一直也是以師生作業(yè)為核心的業(yè)務需求，通過增強師生間的溝通交流強化師生作業(yè)流程的順利進行。
作業(yè)盒子26個版本，從眾多差評分析來看，部分用戶都是希望作業(yè)盒子能夠?qū)Ｗ⒂谧鲎鳂I(yè)的核心功能，而不是持續(xù)不斷地新增花哨無用的功能，應更多地關注用戶反饋及重視功能的實用性。
（2）核心功能簡潔清晰，值得學習
猿題庫的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和業(yè)務邏輯非常地清晰簡潔，老師端登錄上來就知道可以布置作業(yè)，學生端很容易完成答題流程操作，當前階段做到這樣就很好了，接下來還是持續(xù)不斷地優(yōu)化完善核心功能頁面流程等。
而鴻合i學雖與猿題庫在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和業(yè)務邏輯上十分相似，但是相較而言，不夠清晰，更像是一個偏社區(qū)性的師生作業(yè)平臺。除了基本的作業(yè)，還有點贊、投票、請假、發(fā)新鮮事等，雖然功能豐富多樣，但用戶反而容易迷茫。
作業(yè)盒子的闖關游戲等需要把握好度，同樣從差評分析來看，用戶還是希望這是個專注于作業(yè)類的平臺，因為還有太多核心功能相關的一系列需求待滿足，核心功能簡介清晰還是很重要的。
（3）大數(shù)據(jù)分析與智能推薦，值得學習
猿題庫根據(jù)大數(shù)據(jù)分析推出的“1對1出題”，依靠大數(shù)據(jù)為學生智能組題并提供數(shù)據(jù)統(tǒng)計和排名等功能，有很大的需求市場。大數(shù)據(jù)可以在用戶自我學習情況認知、用戶學習排名、題庫智能推薦等封面廣泛應用。其作為教育工具互聯(lián)網(wǎng)化的重要組成部分，應當成為題庫類公司的核心技術。通過對題庫資源和用戶行為建立豐富的標簽，每一種標簽在大量的重復下都能代表一種現(xiàn)象。將越多標簽越有效的組合建模，得到的用戶模型就越準確，大數(shù)據(jù)統(tǒng)計越真實。進而為用戶提供高質(zhì)量的試題。高質(zhì)量的題庫的標簽數(shù)據(jù)才更有參考價值，減少重復低效數(shù)據(jù)的誤差，形成良性循環(huán)。
在充分利用大數(shù)據(jù)的基礎上，結(jié)合智能的設計理念可以給用戶提供更多有價值的功能，智能讓用戶習慣并依賴上產(chǎn)品，幫助產(chǎn)品拓寬市場空間。比如智能統(tǒng)計學習情況和排名情況、智能推薦學習消息和資料、智能人機交互、智能提醒等。
（4）社交反哺產(chǎn)品的發(fā)展，值得學習
鴻合i學通過完善消息功能強化其社交屬性，社交屬性現(xiàn)在已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)工具的重要組成部分。用戶很難對一個沒有人與人交互的工具長時間有興趣，社交讓用戶依賴工具。因此，將其應用到教育類APP中很值得參考。
教育類應用的社交是建立在共同學習、互相進步基礎上的社交，社交的媒介是個人的學習檔案、學習筆記、學習排名以及學習資料。
所以，社交不僅僅是鴻合i學師生之間簡單的溝通交流，可以更進一步，通過豐富用戶個人的學習主頁，并建立交互通道，讓別的讓用戶通過排行、地理位置、好友關系、學習標簽、學習筆記等路徑可達其他用戶的主頁，實現(xiàn)更深層次的社交。
7.2 思考及發(fā)展建議
（1）目標用戶及產(chǎn)品定位要明確
目標用戶的不同導致產(chǎn)品的側(cè)重點以及后期的發(fā)展方向有很大差異。對于拍照搜題類與題庫做答類APP，它們的用戶群體為學生，是學生主動接觸產(chǎn)品，所以產(chǎn)品的重點在于題庫的品種全；而對于師生作業(yè)類APP，它們的用戶為教師和學生，但是是由教師驅(qū)動學生，所以產(chǎn)品的重點應在于解決教師出題、評閱過程中的痛點。產(chǎn)品目標用戶與定位的不同導致后面的運營策略與發(fā)展方向有差異。
（2）核心功能的完善與拓展
確定了目標用戶與產(chǎn)品定位后，要重點發(fā)展產(chǎn)品的核心功能，在圍繞師生作業(yè)這一核心功能的基礎上，還有很多拓展功能可以考慮：
- 不確定“功能鍵”。 在學生端學生做題時推出一個“不確定”功能鍵，通過此按鍵跳入下一題，避免學生做題過程中靠蒙選項做題，可以精確發(fā)現(xiàn)用戶存在問題的知識點。
- 記憶曲線復習功能。 增加根據(jù)用戶記憶曲線復習功能，提高用戶控制力，支持試題下載，離線做題，接入網(wǎng)絡后采集用戶數(shù)據(jù)，APP可以生成用戶的行為記錄。
- 學習計劃功能。 增加用戶計劃功能，用戶設定目標，APP根據(jù)用戶水平生成一套系統(tǒng)全面的線上和線下結(jié)合的學習計劃與解決方案。
- 運營策略的延伸
產(chǎn)品和運營是相輔相成的，在產(chǎn)品的功能設計逐漸完善后，需要從運營策略上對產(chǎn)品進行輔助發(fā)展。
- 健全題目評價體系。 開放盡量多的評價體系，讓輸入題庫的題目，獲得多方面的數(shù)據(jù)，然后進行排序。比如，提供題目推送、做題pk等等。
- 拓展題庫來源渠道。 盡量提供各種增值服務，吸引學生擴充題庫。比如，學生平時寫作業(yè)的時候，覺得重要的題目可以拍照上傳，題庫將其編輯成word版，還給出答案，給學生一定的積分獎勵。
8. 附錄
市場上關于K12教育產(chǎn)品有很多，此次研究的競品主要集中在答題、作業(yè)等類型APP，主要包括鴻合I學、一起作業(yè)、作業(yè)盒子、小猿搜題、猿題庫、百度高考、百度作業(yè)幫、學霸君、學習寶、阿凡題、作業(yè)通、魔方格、問他作業(yè)、開心學等。
按照產(chǎn)品定位以及核心功能的差異，上述APP可分為四類：
- 拍照搜題類 ：小猿搜題、百度作業(yè)幫、作業(yè)通、學習寶。
- 題庫作答類 ：百度高考、魔方格、開心學。
- 系統(tǒng)答疑類 ：學霸君、阿凡題、問他作業(yè)。
- 師生作業(yè)類 ：作業(yè)盒子、一起作業(yè)、鴻合I學、猿題庫。
為獲取更全面的對比信息，進行兩種類型的競品分析，一種是以功能內(nèi)容為依據(jù)，選擇的競品有百度作業(yè)幫、百度高考、學霸君、猿題庫；另一種用目標用戶群體特征作區(qū)分，競品為第4種類型APP，即作業(yè)盒子、一起作業(yè)、鴻合I學、猿題庫。
8.1 功能內(nèi)容區(qū)分對比
主要的競品包括百度作業(yè)幫、百度高考、學霸君、猿題庫,分別從基礎功能、內(nèi)容分析、拓展功能進行分析。
（1）功能分析——基礎功能
小結(jié)：
- 百度作業(yè)幫和學霸君的核心功能是拍照搜題，對于未搜索到結(jié)果的題，二者都提供了求助學霸和老師兩種解決途徑，兩款APP對印刷體識別度都很高，但對手寫體的識別效果普遍較低。
- 百度高考與猿題庫側(cè)重于題庫練習，根據(jù)考綱設罝了中考、高考練習，并依據(jù)考綱列表出題，方便學生系統(tǒng)性練。
- 百度高考和百度作業(yè)幫的知識診斷功能可以通過做題發(fā)現(xiàn)薄弱知識點，但能力分析結(jié)果一定要基于大量的題目，否則不具備參考性。
（2）功能分析——內(nèi)容分析
小結(jié)：
- 四款App對K12教育覆蓋面總體上比較全面。百度高考與猿題庫科目全面，百度作業(yè)幫年級全面，猿題庫題目解析的統(tǒng)計信息全面，學霸君搜題形式（搜題、翻譯、答疑）與答題方式（老師答疑、請教他人）很全面。
- 四款App在內(nèi)容運營上個性化特色明顯。百度作業(yè)幫推出考點詳述視頻講解功能，極大地提升了用戶體驗；百度高考反饋錯誤知識點統(tǒng)計，方便用戶知曉薄弱知識點，用戶參與感強；學霸君有老師解析功能提供人工指導，互動性好；猿題庫的練習報告為用戶針對性推薦專題課，市場切入點不突兀，同時也解決了用戶需求。
- 四款App仍有改進完善的空間。學霸君根據(jù)學校位置自動設置，省去用戶設置麻煩，但也不方便用戶控制； 百度作業(yè)幫錯題不能問老師而拍照搜題可以問老師，功能一致性不好；學霸君采用了闖關模式，以娛樂的形式提高用戶成就感，但關卡過多給學生造成心理壓力，而且必須依次闖關練不利于根據(jù)個人情況調(diào)整進度；百度高考題庫豐富，但問題答疑等周邊社交很欠缺。
（3）功能分析——拓展功能
小結(jié)：
- 百度作業(yè)幫發(fā)力同學圈社區(qū)的打造，通過社交提高用戶活躍度合黏度。
- 猿題庫與老師方對接推出自動組卷，學生加入作業(yè)群完成作業(yè)，將老師與學生連在一起，想要打造一個教與練的生態(tài)閉環(huán)。
- 學霸君成為學生學習的工具助手，助手類功能較多。
- 百度高考以做任務獎勵財富值的形式強化用戶黏性，并由此探索較為成熟的盈利模式。
8.2 目標用戶區(qū)分對比
此類型下的APP有兩種，分別是教師端（鴻合I學還有家長端）與學生端，競品分析重點關注教師端的題庫與學生端的消息以及“出題—答題—批閱”的整體過程信息流等信息。
（1）功能分析——題庫來源及形式
- 作業(yè)盒子與猿題庫的題庫來源品類較為豐富，同時提供試題導出功能，支持試題共享，多種形式供教師參考選擇，提升用戶體驗。
- 一起作業(yè)總體上的功能覆蓋面不夠廣泛，但這也與它目標用戶群體有關聯(lián)，年級是小學、初中，偏低齡化。
- 猿題庫過智能算法對學生數(shù)據(jù)的進行分析和挖掘，能夠準確評估每一位學生的能力，并根據(jù)能力一對一智能出題，滿足學生的個性化學習需求，值得借鑒。
（2）功能分析——作業(yè)報告及消息
- 一起作業(yè)在班級管理的設置上比較靈活，充分考慮班級轉(zhuǎn)換、教師更替等實際業(yè)務場景。
- 鴻合I學將消息進行縱深擴展，推出了點贊、請假、投票等功能，強化了APP的社交功能，有利于師生之間的溝通交流。
- 作業(yè)盒子與猿題庫的作業(yè)報告展現(xiàn)形式覆蓋信息比較全面，可向教師提供多維度的學生作業(yè)完成情況，更方便教師審閱與評估。
#專欄作家#
尹劍利，微信公眾號@尹劍利（yinjianli88）。人人都是產(chǎn)品經(jīng)理社區(qū)專欄作者，研究生在讀，曾創(chuàng)業(yè)兩次，有過多家知名上市公司的實習經(jīng)歷。熱愛人文歷史，癡迷互聯(lián)網(wǎng)。希望遇到志同道合的朋友多多交流。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
